Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-554/2014
Дело № 2-554/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Партизанск 21 апреля 2014 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
при секретаре Шкляр О.В.
с участием помощника прокурора г.Партизанска Кольцовой М.Ю.,
представителя ответчика Сим Со-хен – адвоката Дроздова А.С., представившего удостоверение № 1797 и ордер № 108 от 17 апреля 2014 года, выданный конторой адвокатов г.Партизанска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяк И. Б. к Сим Со-хен о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Пяк И.Б. обратилась в суд с иском к Сим Со-хен о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А на основании договора купли- продажи недвижимости от <Дата>. Ответчик является знакомым бывшего супруга истца - И.Е.., зарегистрировавшего ответчика в данном жилом помещении <Дата>. Прожив в доме после регистрации не более трех месяцев, ответчик выехал в неизвестном направлении и место нахождение его неизвестно по настоящее время. После убытия из дома ответчик не оставил после себя никаких вещей. В настоящее время она хочет продать дом, но не может этого сделать по причине регистрации в нем ответчика.
Истец просит признать Сим Со-хен бывшим членом семьи, признать его утратившим право на пользование в жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>А и выселить его без предоставления ему другого жилого помещения.
Судебные заседания были назначены на 14 час. 15 мин. 17 апреля 2014 года, 09 час. 00 мин. 21 апреля 2014 года. Истец Пяк И.Б. в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела в адрес суда не поступало, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании представитель ответчика Сим Со-хен – адвокат Дроздов А.С. рассмотрения дела по существу не требовал.
Помощник прокурора г.Партизанска Кольцова М.Ю. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно абзаца 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление Пяк И. Б. к Сим Со-хен о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении надлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пяк И. Б. к Сим Со-хен о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Ю. Решетникова
