Определение от 24 июня 2013 года №2-554/2013г.

Дело №2-554/2013г.
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
    24 июня 2013 года город Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артыковой О.В., с участием:
 
    помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Крупеневой Е.В.,
 
    представителей ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Базис» - Панасечкина И.М. и Осина И.В.,
 
    в открытом судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о понуждении к совершению действий,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее по тексту - ООО «Базис»), в котором указывает, что Ответчик, осуществляя деятельность по оказанию стоматологических медицинских услуг населению, в результате которой образуются отходы, то есть оказывается негативное воздействие на окружающую среду, в нарушение положений Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632, которым утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду не производит, в органы Росприроднадзора не предоставляет, платежи не осуществляет. Поэтому просит обязать ООО «Базис» произвести расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год и первый квартал 2013 года, а так же предоставить расчеты в Управление Росприроднадзора по Смоленской области в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного решения.
 
    В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представители ООО «Базис» Осин И.В. и Панасенчкин И.М. заявили о не подведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции, так как требования прокурором предъявлены к юридическому лицу и связаны с осуществлением им коммерческой деятельности. Считают, что данный спор подведомственен арбитражному суду в связи с чем производство по делу просили прекратить.
 
    Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Крупенева Е.В. просила разрешить заявленное ходатайство по усмотрению суда.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно положений части 1 статьи 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду.
 
    Статьёй 28 ГПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В рамках рассматриваемого иска прокурором заявлены требования связанные с осуществлением ответчиком ООО «Базис» экономической деятельности, а такие споры, в соответствии с приведенными выше положениями АПК РФ подведомственны Арбитражному суду Смоленской области, а не Ярцевскому городскому суду Смоленской области.
 
    На основании изложенного прихожу к выводу, что заявленные Ярцевским межрайонным прокурором требования неподведомственны суду общей юрисдикции, а значит производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно положений статьи 221 ГПК РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о понуждении к совершению действий, ПРЕКРАТИТЬ.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.
 
Судья Е.Н.Короткова