Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-554/2013
Дело № 2-554/2013 29 мая 2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,
при секретаре Арцыбашевой И.А.,
с участием ответчиков Окуловской Н.А., Порошиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Окуловской Н.А., Порошиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» (ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>») обратилось в суд с иском к Окуловской Н.А., Порошиной Е.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указано, что Окуловская Н.А. заключила с истцом договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательство Окуловской Н.А. обеспечено поручительством физического лица Порошиной Е.Н. В установленный графиком платежей срок денежные средства в полном объеме не возвращены, поэтому истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, включая <данные изъяты> рублей основной суммы, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рубля пени.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Окуловская Н.А., Порошина Е.Н. факт принятия денег в долг, условия займа и размер взыскиваемой суммы не оспорили, в качестве места выдачи займа указали <адрес>.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Окуловская Н.А. заключили договор микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора заем должен быть возвращен займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей; на сумму займа начисляется <данные изъяты> ежемесячно, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу до полного погашения займа; а при просрочке внесения платежей - пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены Окуловской Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №.
Как следует из положений статей 2 и 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму один миллион рублей. Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец утверждает, что сумма займа ему возвращена частично, ответчики данное обстоятельство не оспаривают. Как видно из материалов дела, в счет погашения долга Окуловской Н.А. произведено 6 платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей соответственно).
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков вызванных, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
В день заключения договора микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Порошиной Е.Н. подписан договор поручительства.
В <данные изъяты> договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещению судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Срок поручительства установлен до полного погашения долга (<данные изъяты>).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление <данные изъяты> процентов на сумму займа ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу до полного погашения займа.
В силу положений части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Вместе с тем, договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства заемщиком предусмотрено начисление пени при просрочке внесения платежей в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что проценты, начисляемые в соответствии со статьей 395, и неустойка, предусмотренная статьей 330 ГК РФ, имеют единую правовую природу (носят компенсационный характер), направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает начисление предусмотренной договором пени обоснованным.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - пени по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиками суду не представлено, расчет истца не опровергнут.
Размер взыскиваемых сумм, в том числе начисленных процентов и пени, проверен, за пределы заявленных требований и периодов взыскания не выходит.
О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики не заявили, а потому вопрос о снижении ее размера, в силу диспозитивности гражданского процесса, судом не рассматривается.
Всего с Окуловской Н.А., Порошина Е.Н. (солидарно) в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей задолженности по договору микрозайма.
На основании статьи 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Окуловской Н.А., Порошиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать солидарно с Окуловской Н.А., Порошиной Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по договору микрозайма.
Взыскать с Окуловской Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Взыскать с Порошиной Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Поршнев
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013
