Решение от 31 мая 2013 года №2-554/2013

Решение по гражданскому делу
          Дело № 2-554/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    31 мая  2013  года                                                                                                              г. Маркс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3  Марксовского района Саратовской области Брага Г.А. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2  Марксовского района Саратовской области,
 
    при секретаре Мирецкой Н.В.,
 
    представителя истца Открытого акционерного общества «<ФИО1>-                        Поповой О.В.,  действующей по доверенности <НОМЕР>.,
 
    ответчика Шевырева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ФИО1> (далее по тексту ОАО «<ФИО2>») к Шевыреву А.Ю., Фадину О.А., Шевыревой Т.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
 
          УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «<ФИО2>» обратилось к мировому судье с иском о  взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору,  обосновывая свои требования  тем, что 07.11.2008 г. между ОАО «<ФИО2>»  и ответчиком Шевыревым А.Ю.  был заключен договор <НОМЕР>  на получение кредита на цели личного потребления в размере 160 000  руб.  на срок по                       07.11.2013 г. под 15 % годовых. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  в силу  ст.ст. 810, 819 ГК РФ  и условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.                  В соответствии с п.п. 4.1-4.3  кредитного договора, погашение кредита  и процентов должно производиться  ежемесячно  и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.  Однако ответчик систематически не исполняет  свои обязательства, нарушая условия  о сроках платежа.  В  обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному  договору были заключены договора поручительства                   <НОМЕР>/1 от  07.11.2008 г. с  Фадиным О.А. и <НОМЕР>/2 от  07.11.2008 г. с  Шевыревой Т.В.  В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства  и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед Банком за  выполнение заемщиком  кредитного обязательства.     
 
    Поскольку заемщик обязательства по своевременному  возврату суммы кредита и процентов не исполняет, истец просит взыскать  с  ответчиков в солидарном порядке    39 166  руб. 48 коп.  сумму задолженности по кредитному договору, из  которых:  35 129 руб. 01 коп. - просроченный основной долг,  213 руб. 47 коп. -  неустойка за просроченные проценты, 1 103 руб. 11 коп. - неустойка за просроченный основной долг,  2 720 руб. 89  коп. - просроченные проценты, а так же  взыскать судебные расходы  по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца Попова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование исковых требований дала пояснения аналогичные изложенным в  исковом заявлении, дополнив, что в соответствии с            п. 5.2.4 кредитного договора  кредитор,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком  обязательств  по погашению кредита  и или уплате процентов за пользование кредитом, имеет право  потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и  уплаты причитающихся процентов  за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные  условиями договора и предъявить аналогичные требования к   поручителям.  Просила взыскать  с  ответчиков в солидарном порядке  сумму задолженности по кредитному договору в размере                            39 166  руб. 48 коп.  и  взыскать судебные расходы  по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Шевырев А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив,  что задолженность по  кредитному договору образовалась в связи с  трудным материальным положением.
 
    Ответчик Фадин О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания не заявлял.
 
    Ответчик Шевырева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении слушания не заявляла.
 
    Суд,  учитывая мнение представителя истца и ответчика Шевырева А.Ю.,  в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее  ГПК РФ),  определил  рассмотреть   дела в отсутствие  явившихся ответчиков Шевыревой Т.В. и  Фадина О.А.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны,  суд находит, что  иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.              
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской  федерации                 (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен кредитный договор <НОМЕР> от 07.11.2008 г., согласно которого,  ОАО «<ФИО2>» (кредитор) предоставило Шевыреву А.Ю. (заемщик) кредит на цели личного потребления, в сумме 160 000 руб. на срок  по  07.11.2013 г.  под 15 % годовых,                        а Шевырев А.Ю. в свою очередь обязался  возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им вразмере, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором  (л.д.15-19).
 
    В подтверждение исполнения своих обязательств, истцом представлена копия мемориального ордера <НОМЕР> от 07.11.2008 г. на получение Шевыревым А.Ю. денежных средств размере 160 000 руб. (л.д.25).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ и  п.п. 4.1 - 4.2 кредитного договора,      ответчик Шевырев А.Ю. обязан ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом  не позднее   10 числа  месяца, следующего за платежным.
 
    Пунктом 4.4 вышеуказанного договора, предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки  по договору,  с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения  просроченной задолженности (л.д.16).
 
    Ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, нарушая условия  о сроках платежа, что подтверждается движением  по  счету к  кредитному договору <НОМЕР> от 07.11.2008 г.,  а именно движением просроченных процентов и неустойки за просрочку  процентов и движением просроченного основного долга  и неустойки  за просрочку основного  долга  по состоянию на 19.04.2013 г.  (л.д.10-14).
 
    В силу ст. 329 ГК РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
 
    На основании ст. 361 ГК  РФ,  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Истцом представлен  договора  поручительства <НОМЕР>/1 от 07.11.2008 г.                  с Фадиным О.А.  <НОМЕР>/2 от 07.11.2008 г. и  с Шевыревой Т.В., согласно которым  Фадин О.А. и Шевырева Т.В.  обязуются перед (кредитором) отвечать за исполнение (заемщиком) Шевыревым А.Ю. всех его обязательств по кредитному договору                  <НОМЕР> от 07.11.2008 г., заключенным между ОАО «<ФИО2>»  и  Шевыревым А.Ю. (л.д.20-21, 22-23).
 
    Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1,2.2  вышеуказанных договоров поручительств    Фадин О.А., Шевырева Т.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора           <НОМЕР>  от 07.11.2008г.,  согласны отвечать  пред кредитором за исполнение  Шевыревым А.Ю. его обязательств в том же объеме,  как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом и неустойки,  возмещению судебных издержек по взысканию долга,  и других расходов. При не исполнении, или ненадлежащим исполнении Шевыревым А.Ю. обязательств  поручитель и заемщик отвечают пред кредитором  солидарно (л.д.20-21, 22-23).
 
    Таким образом, заключив кредитный договор, договора поручительства заемщик Шевырев А.Ю. и поручители  Фадин О.А. и Шевырева Т.В. согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров,      а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
 
    В связи с неисполнением заемщиком Шевыревым А.Ю.  условий кредитного договора  образовалась  задолженность.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору  <НОМЕР> от 07.11.2008 г. по состоянию на 19.04.2013г.,  сумма задолженности  составляет 39 166  руб. 48 коп.  из  которых:  35 129 руб. 01 коп. - просроченный основной долг,  213 руб. 47 коп. -  неустойка за просроченные проценты, 1 103 руб. 11 коп. - неустойка за просроченный основной долг,  2 720 руб. 89  коп. - просроченные проценты, (л.д.9).
 
    Возражений относительно расчета задолженности истца, ответчиками представлено не было, в связи, с чем суд, проверив расчет, принимает его как верный.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора <НОМЕР>                           от 07.11.2008 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (л.д.17).
 
    Истцом в адрес ответчиков были  направлены требования о досрочном погашении задолженности (л.д.26-32). Однако, до настоящего времени, обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
     Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков   исполнить обязательство в полном объеме.
 
    Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о  взыскании  с ответчиков имеющейся задолженности по кредитному договору в размере   39 166   руб. 48 коп.    в солидарном порядке.                                                                                                                                 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере                                 1 374 руб. 99 коп.  по платежному поручению от 30.04.2013 г.  № 218005  (л.д.8).
 
    Поскольку  договора поручительств  ответчиков Фадина О.А., Шевыревой Т.В. содержат условия о согласии поручителя отвечать за исполнение  Шевыревым А.Ю. его обязательств в том же объеме,  как и заемщик, включая уплату  судебных издержек по взысканию долга и других расходов, то  в силу вышеуказанных  норм закона и положений договоров  поручительств, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию  с  ответчиков в  пользу истца в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ мировой судья,
 
        РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<ФИО1>  к Шевыреву А.Ю., Фадину О.А.,  Шевыревой Т.В.    о досрочном  взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Шевырева А.Ю., Фадина О.А.,  Шевыревой Т.В. в  пользу Открытого акционерного общества «<ФИО1>, сумму задолженности по кредитному договору  <НОМЕР> от  07.11.2008 г.  в размере   39 166  руб. 48 коп.   из  которых:  35 129  руб. 01 коп. - просроченный основной долг, 1 103 руб. 11 коп. - неустойка за просроченный основной долг,  2 720  руб. 89  коп. - просроченные проценты, 213 руб. 47 коп. -  неустойка за просроченные проценты, а так же  взыскать   расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 374 руб. 99 коп., а всего взыскать  40 541  (сорок тысяч пятьсот срок один) руб.    47  коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления мотивированной части решения 04.06.2013.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Г.А. Брага