Решение от 11 июля 2013 года №2-554/2013

дело № 2-554/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2013 года п. Кадуй Вологодской области
 
    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р. при секретаре Васильченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Соловьева А.И. к ООО «Кадуймежхозлес» и МРИ ФНС России № 8 по Вологодской области по Вологодской области об освобождении имущества от наложения ареста
 
у с т а н о в и л:
 
        Истец обратился в Кадуйский районный суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району Антроповой А.О. на объекты недвижимости, расположенные в <адрес>.
 
    В обоснование указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Кадуймежхозлес» здание лесосушилки, здание столярного цеха, здание склада ГСМ, здание проходной, здание гаража для автомашин, здание гаража с котельной.
 
    В связи с наложенным ОСП по Кадуйскому району ДД.ММ.ГГГГ запретом на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ООО «Кадуймежхозлес» он не может в настоящее время зарегистрировать право собственности на указанные объекты в регистрационной службе.
 
    В судебном заседании истец Соловьев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил отменить запрет, так как это препятствует зарегистрировать право собственности. Дополнил к изложенному в иске, что он помогал ООО «Кадуймежхозлес» регистрировать их первичное право на основании решения Арбитражного суда. При совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ продавец заверил, что имущество не находится под арестом. Денежные средства по договору передал в полном объеме в ООО «Кадуймежхозлес» наличными, о чем у него имеются квитанции к приходному кассовому ордеру. Для регистрации своего права собственности приехал в регистрационную службы ДД.ММ.ГГГГ и ему стало известно о наложенном запрете на регистрационные действия.
 
    Представитель ответчика ООО «Кадуймежхозлес» директор Кус И.И. показал, что ему было известно об исполнительном производстве в отношении ООО. Данное имущество не было под арестом или запрещением, в связи с чем оно было продано согласно прав по Уставу ООО Соловьеву А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Запрет был наложен позднее, деньги в кассу предприятия были внесены Соловьевым А.И. наличными, потрачены ООО на приобретение делянок.
 
    Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Вологодской области Круглова Е.С., действующая по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Соловьева А.И. отказать, так как право собственности Соловьева А.И. на спорное имущество по договору купли-продажи не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, собственником является ООО «Кадуймежхозлес». Просили исключить их из числа ответчиков, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Истец Соловьев А.И. возражал против исключения МИ ФНС России № 8 по Вологодской области из числа ответчиков по делу. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано на основании ст.40 и ст.41 ГПК РФ с учетом мнения истца.
 
    Представитель третьего лица – начальник ОСП по Кадуйскому району Антонова Е.В. в судебном заседании не согласилась с доводами Соловьева А.И.
 
    Показала, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является МИ ФНС России № 8 по Вологодской области, размер задолженности <данные изъяты> руб. ХХ коп. Кроме этого по другим исполнительным листам ООО «Кадуймежхозлес» является должником, задолженность составляет <данные изъяты> руб. В счет погашения задолженности от организации поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
 
    В целях обеспечения исполнения исполнительных документов вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника.
 
    После информации из УФРС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ООО появилось имущество, зарегистрированное на праве собственности, судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
 
    Судебный пристав- исполнитель действовал согласно требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении истца отказать.
 
    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
 
    Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Кадуйскому району в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИ ФНС России № 8 по Вологодской области о взыскании налогов, пени, штрафы в размере <данные изъяты> руб. ХХ коп в отношении должника ООО «Кадуймежхозлес» в пользу МИ ФНС России № 8 по Вологодской области, наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: здание лесосушилки, расположенного по адресу: <адрес>; здание столярного цеха, расположенноегопо адресу: <адрес>;
 
    здание склада ГСМ, расположенного по адресу: <адрес>; здание проходной, расположенного по адресу: <адрес>; здание гаража для автомашин, расположенного по адресу: <адрес>; здание гаража с котельной, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно сведений из ЕГРП право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО «Кадуймежхозлес». Принадлежность данного имущества истцу Соловьеву А.И. ничем не подтверждена.
 
    Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
 
    Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Статья 64 Федерального закона об исполнительном производстве перечисляет те исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в числе которых конкретно не указано его право на запрет совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вместе с тем пункт 17 этой законодательной нормы указывает на возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
 
    Материалами дела установлено, что в настоящее время в отношении должника ООО «Кадуймежхозлес» возбуждены исполнительные производства, взыскателем исполнительные листы не отозваны, задолженность не погашена.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель с учетом имеющейся у должника задолженности, его имущественного положения, пришел к правильному выводу о необходимости применения обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, как наиболее эффективному способу в конкретной ситуации.
 
    Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
 
    Поскольку государственная регистрация перехода права собственности от ООО «Кадуймежхозлес» к Соловьеву А.И. не произведена, иных требований истцом не заявлено, истец не является собственником спорного имущества, требования истца о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворению не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах доводы истца Соловьева А.И. о том, что спорное имущество было приобретено им по договору купли-продажи до вынесения постановления судебным приставом – исполнителем постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ не имеют юридического значения для разрешения данного сора, в связи с чем являются несостоятельными.
 
    Кроме этого, истец не принял мер к своевременному заключению договора купли-продажи, а также и регистрации своего право собственности на спорное объекты после заключения договора. Из объяснений истца следует, что право покупателя было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было известно. Как пояснил истец в судебном заседании, ему также стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ отменялась плата за регистрацию сделки, тем самым он решил оплатить только регистрацию своего права собственности. Дождавшись наступления указанной даты, и заключил договор купли-продажи.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Соловьева А.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району Антроповой А.О. на объекты недвижимости:
 
    здание лесосушилки, расположенное по адресу: <адрес>;
 
    здание столярного цеха, расположенное по адресу: <адрес>;
 
    здание склада ГСМ, расположенное по адресу: <адрес>;
 
    здание проходной, расположенное по адресу: <адрес>;
 
    здание гаража для автомашин, расположенное по адресу: <адрес>;
 
    здание гаража с котельной, расположенное по адресу: <адрес>,отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья . Н.Р. Кононова
 
    Мотивированное решение составлено 12 июля 2013 года
 
    Судья    Н.Р.Кононова