Решение от 11 июня 2013 года №2-554/2013

гражданское дело № 2-554/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
11 июня 2013 года                                                        город Славянск-на-Кубани
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фойгель К.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    заявителя Зыковой С.В.,
 
    представителя заявителя Зыковой С.В. - Дергуновой Е.В.,
 
    заместителя старшего судебного пристава Славянского ГО УФССП по КК - Купчина О.О., представившего доверенность (...),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зыкова С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Скорик О.В. от 15.03.2013 года,
 
установил:
 
    Зыкова С.В. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Скорик О.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 15.03.2013 года.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в производстве Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство (...) от 15.03.2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа (...) от 13.02.2013 года в отношении должника Зыковой С.В.
 
    15.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГО УФССП по КК Скорик О.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому с заработной платы заявителя ежемесячно удерживается 50 % в счет суммы долга в размере 206.022,54 рубля и суммы исполнительного сбора в сумме 14.421,58 рублей.
 
    Заявитель не согласна с вынесенным постановлением, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель не имела законного основания устанавливать 50 % процентную ставку удержания с заработной платы должника, так как её брак, расторгнут, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, заработная плата по месту работы в ООО «ЭКОПОЛ» минимальная.
 
    На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Скорик О.В. от 15.03.2013 года; приостановить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Скорик О.В. устранить допущенные нарушения.
 
    Заявитель Зыкова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.
 
    Представитель заявителя Зыковой С.В. - Дергунова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.
 
    Заместитель старшего судебного пристава Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю Купчин О.О., действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив суду о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Скорик О.В. вынесено законно, обоснованно и соответствует требованию ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого с должника может быть удержано не более 50 % заработной платы до полного погашения долга взыскателю. На момент вынесения постановления, судебному приставу-исполнителю не предоставлялись заявителем документы, подтверждающие наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей и получении минимальной заработной платы. Для решения вопроса о снижении процентной ставки удержания с заработной платы должника, заявителю, при наличии на то оснований, необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Славянское ГО УФССП по КК, чего сделано не было.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    Судом установлено, что в производстве Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство (...) от 15.03.2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа (...) от 13.02.2013 года в отношении должника Зыковой С.В.
 
    15.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГО УФССП по КК Скорик О.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которого копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора направлены по месту работы Зыковой С.В., в ООО «ЭКОПОЛ», с целью удержания 50 % заработной платы Зыковой С.В. для погашения долга в сумме 206.022,54 рублей и исполнительного сбора в сумме 14.421,58 рублей.
 
    К доводам заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не имела законных оснований устанавливать 50 % удержания с заработной платы должника, а должна была установить 20 % ставку, суд относится критически, так как размер процентной ставки удержания с заработной платы должника в 50 %, прямо установлен ч. 2 ст. 99 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Скорик О.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника законное и обоснованное, не нарушающее права взыскателя и должника.
 
    При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю её право на обращение в Славянское ГО УФССП по КК с заявлением о снижении 50 % удержания заработной платы, при наличии на то оснований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Заявление Зыкова С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Скорик О.В. от 15.03.2013 года - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.
 
    Копия верна: судья Фойгель К.М.
 
    Согласовано: судья Фойгель К.М.