Решение от 28 марта 2014 года №2-554/14

Дело № 2-554/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи                    Лебедевой О.Ю.                    
 
    при секретаре                                                   Корсаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Константиновой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к Константиновой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ОАО «Сбербанк России» и Константиновой Е.В. заключен кредитный договор <номер обезличен> от 01.08.2012, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23, 2 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика 27.11.2013 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако заемщиком не приняты необходимые меры по погашению долга. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на 18.02.2014 долг ответчика перед банком составил: задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. ст. 309, 450, 452, 453, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01.08.2012 в сумме <данные изъяты>, расходы банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Константинова Е.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Константиновой Е.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от 01.08.2012, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23, 2 % годовых.
 
    Из материалов дела следует, что Константинова Е.В. обязалась возвратить полученный в ОАО «Сбербанк России» кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).
 
    Как установлено в судебном заседании, во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 01.08.2012 ОАО «Сбербанк России» перечислил Константиновой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно подписанному сторонами графику платежей (приложение к кредитному договору <номер обезличен> от 01.08.2012) ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет <данные изъяты> (за исключением последнего, размер которого установлен в сумме <данные изъяты>).
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 23, 2 % годовых (п. 1.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.п. 3.2, 3.2.1 договора).
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора <номер обезличен> от 01.08.2012 установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма просроченной ссудной задолженности (основной долг) в размере <данные изъяты> и сумма просроченных процентов (процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Из искового заявления и представленного истцом расчета цены иска следует, что размер неустойки (пени) за просроченные платежи по уплате основного долга (кредита) составляет <данные изъяты>, размер неустойки (пени) за просроченные платежи по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.
 
    Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленные истцом суммы пени за просроченные платежи по уплате основного долга (кредита) составляет <данные изъяты> и пени за просроченные платежи по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> соразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика Константиновой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - пени за кредит, <данные изъяты> – пени за нарушение сроков уплаты процентов.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Константиновой Е.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01.08.2012 в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени за кредит в размере <данные изъяты>, пени за проценты в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Константиновой Е.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий: О.Ю. Лебедева