Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-554/14
Дело № 2-554/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
8 июля 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Национального Банка «Траст»
к
Свиридову М.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ответчик Свиридов М.В. заключили кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком на 36 месяцев под 36% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Свиридову М.В. о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384241 рубль 86 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 295123 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 72535 рублей 69 копеек, плата за пропуск платежей в размере 10700 рублей, проценты на просроченный долг в размере 5882 рубля 46 копеек.
На основании изложенного, просит суд взыскать со Свиридова М.В. задолженность по кредитному договору № в размере 384241 рубль 86 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7042 рубля 42 копейки.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Свиридов М.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
Суд, с согласия истца, выраженном в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО), в дальнейшем - Банк и Свиридовым М.В., в дальнейшем - Заемщик, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300000 рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых.
Согласно условиям договора, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена в графике платежей.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать от Заемщика погасить задолженность, отправив с данной целью требование. Банк вправе взимать штрафы за пропуск очередного платежа.
То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Свиридовым М.В. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика и выпиской из его лицевого счета.
Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по кредитному договору в размере 384241 рубль 86 копеек подтверждается представленными суду: расчетом задолженности, выпиской по счету.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключалось.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Свиридова М.В.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 7042 рубля 42 копейки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Свиридова М.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 384241 рубль 86 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 295123 рубля 71 копейку, проценты за пользование кредитом в размере 72535 рублей 69 копеек, плату за пропуск платежей в сумме 10700 рублей, проценты на просроченный долг в сумме 5882 рубля 46 копеек.
Взыскать со Свиридова М.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7042 рубля 42 копейки.
Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
