Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 2-5540/2019, 2-125/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 2-125/2020
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя истца по доверенности Тарасенко И.А.,
представителя ответчика по доверенности Тюкова С.Ю.,
третьего лица ИП Формина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апенченко Виктора Викторовича к Страховому акционерному общество "ВСК" о понуждении произвести ремонт автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Апенченко В.В. обратился в суд, с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.04.2019 г. по адресу: г. Брянск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Мицубиси р/з N... под управлением Апенченко Виктора Викторовича и автомобиля Рено, р/з N... под управлением К..
В результате ДТП автомобилю Мицубиси р/з N... были причинены механические повреждения, а его владельцу Апенченко В.В. убытки.
Риск гражданской ответственности Апенченко В.В. застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису N....
Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Рено р/з N..., риск гражданской ответственности которого застрахован в САО "ВСК" по полису N....
12.04.2019 г. между Апенченко В.В. и ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" был заключен договор уступки права (требования), согласно которому, право на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией были переданы ООО "ДТП ПОМОЩБ. БРЯНСК. УК".
15.04.2019 г. ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" обратилось к страховщику с заявлением о страховом случае.
22.04.2019 г. страховщиком было выдано направление на ремонт к ИП Формин И.А.
13.05.2019 г. автомобиль был предоставлен на СТО.
Срок ремонта истекал 25.06.2019 г., однако, в установленный законом срок автомобиль отремонтирован не был.
09.07.2019 г. между ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" и Апенченко В.В. был заключен договор уступки права (требования), согласно которому, право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией переданы Апенченко В.В.
15.07.2019 г. страховщику была подана претензия об осуществлении ремонта автомобиля.
В установленный законом срок ответа на претензию получено не было.
На основании изложенного, а также с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца просил суд обязать САО "ВСК" произвести ремонт автомобиля Мицубиси р/з N..., в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица по делу был привлечен ИП Формин И.А.
Представитель истца по доверенности Тарасенко И.А. поддержал уточненные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Тюков С.Ю. иск не признал, суду пояснил, что действующим законодательством, и заключенным между ответчиком и станцией технического обслуживания автомобиле (далее СТОА) договором предусмотрено, что при передаче транспортного средства на СТОА для производства ремонта между клиентом (истцом по настоящему делу) и СТОА подписывается информационный акт. Однако, истец отказался от подписания такого акта, то есть в настоящий момент не оформлены все необходимые документа для производства ремонта, в связи с чем, СТОА не имеет возможности приступить к производству ремонта транспортного средства истца.
ИП Формин И.А. рассмотрение дела по существу оставил на усмотрение суда.
Истец Апенченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, без участия неявившегося истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалов дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
Страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.
По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п.15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта) (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.04.2019г. по адресу: г. Брянск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Мицубиси р/з N... под управлением Апенченко В.В. и автомобиля Рено, р/з N... под управлением К..
В результате ДТП автомобилю Мицубиси р/з N... были причинены механические повреждения, а его владельцу Апенченко В.В. убытки.
Риск гражданской ответственности Апенченко В.В. был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису N....
Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Рено р/з N..., К. риск гражданской ответственности которого застрахован в САО "ВСК" по полису N....
Виновность в данном происшествии К. не оспаривал, тем самым суд полагает факт наличия вины водителя автомобиля Рено, р/з N... доказанным.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
12.04.2019 г. между Апенченко В.В. и ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" был заключен договор уступки права (требования), согласно которому, право на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора N... (полис потерпевшего N...), в результате повреждения автомобиля Мицубиси р/з N... в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.04.2019 г. по адресу: г. Брянск, а также, связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы ООО "ДТП ПОМОЩБ. БРЯНСК. УК".
15.04.2019 г. ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" обратилось к страховщику с заявлением о страховом случае.
Как следует из материалов дела, между САО "ВСК" и ИП Формин И.А. заключен договор N ИПФ 3 - 2017 О на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК от 28.04.2017 г.
В силу положений п. 2.1.4 указанного договора, ИП Формин И.А. обязался сообщать САО "ВСК" о факте невозможности осуществления ремонта транспортного средства в течение одного рабочего дня с даты обращения клиента, а клиенту в день его обращения, с подписанием акта о невозможности осуществления ремонта (приложение N 6 к договору).
Согласно п. 2.1.5. договора, ИП Формин И.П. обязан при первичной дефектовке транспортного средства на СТО письменно оформить с клиентом информационный акт по форме, указанной в приложении N 5 к договору и содержащий следующую информацию: идентификационные данные транспортного средства (марка, модель, регистрационный знак), владелец транспортного средства, срок поставки запчастей, отказ клиента от заменяемых в процессе ремонта запасных частей, дата начала ремонта, дата окончания ремонта (дата не должна превышать 30 рабочих дней с даты предоставления транспортного средства на СТОА, если иной срок не будет согласован между исполнителем и клиентом), согласие или отказ клиента о проведении восстановительного ремонта с использованием бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Согласно п.4.1 договора объем работ, произведенных исполнителем и подлежащий оплате заказчиком определяется сторонами на основании согласованного сторонами заказ-наряда.
22.04.2019 г. страховщиком было выдано направление на ремонт N 6608726/7030421 к ИП Формин И.А., согласно которому указано, что срок ремонта не более тридцати дней, СТОА ИП Формин И.А., согласованная стоимость восстановительного ремонта составляет 60 106 руб.
13.05.2019 г. автомобиль был предоставлен на СТО.
24.05.2019 г. ИП Формин И.А. был составлен акт согласования N 01299 от 24.05.2019 г. ремонта транспортного средства Мицубиси р/з N....
Как следует из пояснений стороны истца, 06.06.2019 г. представитель ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" был приглашен на СТОА для подписания акта согласования ремонта автомобиля, однако, ему было сообщено, что при ремонтном воздействии будут использованы неоригинальные запасные части автомобиля.
В письменном заявлении от 07.06.2019 г., направленном в адрес страховой компании, представитель ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" сообщил, что отказывается от установки на его автомобиль неоригинальных запасных частей.
Между тем, 21.06.2019г. Апенченко В.В. обратился с уведомлением об отказе от установке неоригинальных запасных частей и просьбой сообщить в течении какого времени будет произведен ремонт.
03.07.2019г. ответчик уведомил Апенченко В.В. о необходимости представить автомобиль на СТО и подписания необходимых документов
09.07.2019 г. между ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" и Апенченко В.В. был заключен договор уступки права (требования), согласно которому, право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора N... (полис потерпевшего N...), в результате повреждения автомобиля Мицубиси р/з N... в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.04.19 г. по адресу: г. Брянск, а также, связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы Апенченко Виктору Викторовичу.
12.07.2019г. представитель Апенченко В.В. - Курзина О.В. обратилась с требованием о предоставлении заказ-наряда.
15.07.2019 г. страховщику была подана претензия об осуществлении ремонта автомобиля.
26.07.2019г. страховщик сообщил истцу о необходимости составить информационный акт.
Как следует из данного бланка акта он должен содержать сведения о марке автомобиля, дате начала ремонта, дата окончания ремонта, сроке поставке запчастей, согласие клиента с проведением восстановительного ремонта с использованием бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и т.д.
Однако, как следует из пояснений сторон, информационный акт не оформлялся не только истцом, но и ответчиком. Из него не следует дата начала и дата окончания ремонта, а так же согласования иных условий.
В силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. (п.56 Постановления)
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку 24.05.2019 г. в ИП Формин И.А. был составлен акт согласования N 01299 от 24.05.2019 г. и ремонта транспортного средства истца, то с этого момента следует исчислять срок ремонта, установленный вышеназванными нормами.
Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58, при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).
Суд, изучив предоставленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что стороной страховщика было исполнено обязательство по направлению автомобиля на СТО для осуществления восстановительного ремонта.
Между тем, суду не представлено доказательств того, что ИП Формин И.А. со своей стороны исполнил обязательство по составлению информационного письма при первичной дефектовке транспортного средства истца, в котором представитель СТО должен был отразить сведения о проведении ремонта автомобиля истца с использованием комплектующих изделий, а также отказ истца от данных условий.
Данные действия не были выполнены не только до обращения истца в суд, но и в ходе рассмотрения дела.
В виду того, что ответственность за исполнение ИП Форминым И.А. обязательств по осуществлению ремонта автомобилей, застрахованных в САО "ВСК", несет ответчик, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о обязании САО "ВСК" произвести ремонт автомобиля Мицубиси р/з N..., в порядке ст. 203 ГПК РФ, течение 30 дней (предусмотренных действующим законодательством) со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с САО "ВСК" в доход бюджета города Брянска подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Апенченко Виктора Викторовича - удовлетворить.
Обязать САО "ВСК" произвести ремонт автомобиля Мицубиси р/з N..., принадлежащего Апенченко Виктору Викторовичу, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Э.В. Артюхова
Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2020 г.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
