Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: 2-554-2013
Дело №2-554-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2013г. г.Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киселева А.Ф.,
при секретаре Уколицкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Фармация» Мельникову Виктору Витальевичу о взыскании штрафа, целевых взносов и судебных расходов.
У с т а н о в и л :
СНТ «Фармация» в лице председателя Царевского А.П. обратилась в суд с иском к Мельникову В.В., в котором просит суд взыскать с Мельникова В.В. в пользу СНТ «Фармация» за безконтрольное использование электросетей СНТ «Фармация» <данные изъяты> рублей; взыскать с Мельникова В.В. в пользу СНТ «Фармация» за оскорбления и угрозы садоводам на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; лишить Мельникова В.В, права пожизненной собственности на земельные участки №, №, за незаконную приватизацию земель общего пользования, за нарушение противопожарных норм.; взыскать с Мельникова В.В. в пользу СНТ «Фармация» целевые взносы в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Мельникова В.В. в пользу СНТ «Фармация» уплаченную сумму госпошлины.
Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание членов СНТ «Фармация», членом и председателем которого является Царевский А.П., ход и решение которого отражены в протоколе № общего собрания. Собрание было законным, объявления о собрании были повешены за месяц, повестка дня собрания была объявлена и прописана в объявления, СМС рассылка произведена дважды. Ответчик Мельников В.В. уведомлялся письменно. На собрании присутствовали 41 человек из 57.
Мельников В.В. являлся членом СНТ «Фармация» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., имеет в собственности земельные участки за № и №
Мельников В.В. в нарушение ст.19 п.п.2.1,2.4,2.5,2.6,2.8,2.9,2.11,2.12 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
1.безконтрольно использовал электросети СНТ «Фармация»,
2.строительной сваей перекрыл дорогу СНТ «Фармация»,
3.оскорблял нецензурно, угрожал садоводам на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.,
4.не скашивал траву рядом с участками,
5.поссадил колючий кустарник высотой более 3 метров на дороге СНТ,
6.не уплатил целевых взносов на сумму <данные изъяты> руб.,
7. сломал информационный щит СНТ,
8.никогда не выходил на субботник,
9.перекрыл дорогу к пожарному водоему СНТ,
10.незаконно осушил часть водоёма и приватизировал эту землю на свою жену,
11.создал морально-психологически неблагоприятную атмосферу для садоводов,
Своими действиями Мельников В.В. нанес материальный и моральный ущерб СНТ «Фармация». Общая сумма задолженности перед СНТ «Фармация» составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. председателем СНТ «Фармация» в судебном заседании исковые требования были уточнены по п.4 в части взыскания задолженности по членским взносам, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыход на субботник в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Размер членских и целевых взносов Мельникова В.В. в сумме <данные изъяты> руб. рассчитан исходя из общей площади садовых земельных участков № и №, равной <данные изъяты> кв.м. Сумма <данные изъяты> руб. состоит из <данные изъяты> руб.членские взносы исходя из решения общего собрания, от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей- оплата обслуживания водопровода, <данные изъяты> руб.-оплата обслуживания электротрансформатора, <данные изъяты>-целевой взнос на ремонт артезианской скважины и покупку-установку нового насоса (правление от ДД.ММ.ГГГГ.)
Представитель СНТ «Фармация» Царевский А.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. уточнил исковые требования, отказавшись от компенсации морального вреда.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Мельникова В.В. в пользу СНТ «Фармация» за бесконтрольное использование электросетями СНТ <данные изъяты> рублей, в которую входят и потери электроэнергии; взыскать с Мельникова В.В. в пользу СНТ «Фармация» целевые взносы на сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Мельникова В.В. в пользу СНТ «Фармация» уплаченную сумму госпошлины.
Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Не противоречащие указанной норме закона положения содержаться в п.п. 6.79, 13.1 Устава СНТ.
Правление в соответствии с п.7.3.13 Устава СНТ осуществляет лишь контрольные функции за своевременным внесением членами товарищества членских и целевых взносов.
Согласно п.1 исковых требований СНТ в лице председателя действовавшего на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)просит взыскать с Мельникова В.В. в пользу СНТ «Фармация» за бесконтрольное использование электросетями СНТ <данные изъяты> рублей, в которую входят и потери электроэнергии. Вместе с тем указанным общим собранием согласно протокола постановлено взыскать с ответчика штраф за не допуск комиссии по проверке электроподключения. В том же протоколе при рассмотрении указанного вопроса указано, что означенный штраф взыскивается на основании решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., Однако истцом протокол данного собрания к материалам дела не приобщен, а при истребовании его судом представителем истца заявлено о том, что его не имеется в наличии. Данные обстоятельства в савакупности с тем, что сами по себе исковые требования в данной части (о взыскании <данные изъяты> руб.) заявлены по основаниям не утвержденным общим собранием, какой либо иной расчет истребуемой ко взысканию суммы и соответственно иные основания не предоставлены, суд полагает заявленное требование в указанной части не обоснованным и голословным.
Согласно п.2 исковых требований СНТ просит взыскать с Мельникова В.В. в свою пользу целевые взносы на сумме <данные изъяты> руб. Судом был затребован расчет заявленной ко взысканию суммы, который был предоставлен представителем истца (л.д.122). В расчет вошли членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ. В сумме <данные изъяты> руб. и целевые взносы на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), вместе с тем каких либо решений (протоколов) общих собраний определяющих в соответствии с выше указанными нормами закона или Устава СНТ, в части сроков уплаты членских взносов, размера подлежащих взысканию целевых взносов, сроков и порядка их уплаты, суду не предоставлено. Изложенные выше выводы суда подтверждаются показаниями представителя СНТ «Фармация» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая выше изложенное суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела ответчиком приобщался договор и квитанция об оказании юридических услуг. Однако в ходе рассмотрения дела от представителя ответчика каких либо ходатайств о возмещении расходов на оплату услуг представителя не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
СНТ «Фармация» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Ф.Киселев
