Решение от 17 мая 2013 года №2-554-2013

Дело № 2-554-2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года город Лаишево
 
    Лаишевский районный суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Сибатовой Л.И.,
 
    при секретаре Карабаевой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по заявлению Герфанова Г.Н. о признании действия судебного пристава незаконным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Герфанов Г.Н обратился в суд с заявлением и просит признать действие судебного пристава, выраженное в утверждении локальной сметы на сумму <данные изъяты> рублей незаконным и нарушающим права и свободы заявителя.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что решением <данные изъяты> районного суда РТ от 16 августа 2011 года его обязали устранить препятствия в пользовании Дурнициной Т.А земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес> путем переноса жилого дома и хозяйственных построек, возведенных на земельном участке по адресу: <адрес> и установить их в соответствии с требованиями градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.
 
    В целях исполнения решения суда руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ был утвержден локальный сметный расчет на разборку построек на сумму <данные изъяты> рублей. Полагает, что расчет нарушает законные права и интересы Г.Н.Герфанова. В документе не указано, какая именно специализированная организация составила расчет, стоимость работ завышена и рассчитана не верно.
 
    Заявитель обратился в строительную организацию ООО «Стройцентр» и согласно разработанной ими смете стоимость демонтажных работ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Заявитель Герфанов Г.Н в суд не явился. Извещен.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Дубровина Г.Х возражала против заявления. Пояснила, что сметный расчет на сумму <данные изъяты> рублей был предварительным, не согласованным с ФССП России. Локальный сметный расчет был направлен для рассмотрения и согласования в ФССП России и, после выявленных замечаний, сумма была откорректирована, уменьшена до <данные изъяты> рублей.
 
    Начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РО СП УФССП России по РТ Сатдинов И.А возражал против заявления.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим отклонению.
 
    Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 названного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
 
    В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Лаишевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Герфанова Г.Н.
 
    В рамках исполнительного производства был составлен локальный сметный расчет на разборку хозяйственных построек и перенос строительных конструкций и материалов согласно решению Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно смете стоимость работ составляет <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    Герфановым Г.Н представлен локальный сметный расчет на проведение таких же работ, стоимость которых составила <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    Управлением ФССП по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ утвержден локальный сметный расчет на разборку хозяйственных построек заявителя в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ФССП по Республике Татарстан и ООО «СтройСтиль» заключен договор подряда на выполнение работ по разборке хозяйственных построек.
 
    Как следует из пояснений представителя Управления ФССП по Республике Татарстан в судебном заседании, локальная смета на сумму <данные изъяты> тысяч рублей не была утверждена, являлась предварительной.
 
    Поскольку на день рассмотрения стоимость работ определена в сумме <данные изъяты> рублей, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Герфанову Г.Н. в удовлетворении требования о признании действия судебного пристава, выраженное в утверждении локальной сметы на сумму <данные изъяты> рублей незаконным и нарушающим права и свободы заявителя, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья Л.И.Сибатова