Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 2-5538/2020, 2-668/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 2-668/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Иванушко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Рольман Альбине Альбертовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт", судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.02.2014 года Рольман А.А. обратилась в банк с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в размере 91511,20 руб., и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт". В заявлении ответчик указал, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета клиента, он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Условия, график платежей. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет клиента N..., на который зачислил 91511,20 рублей, между сторонами был заключен кредитный договор N.... Свои обязанности по договору банк выполнил, открыв ответчику счет на который были переведены денежные средства. В период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 94900,54 руб. Банк потребовал уплату данной задолженности, направив ответчику заключительное требование за период с 14.08.2015 по 13.09.2015, которое осталось без исполнения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N... в размере 86987,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809,64 руб.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Рольман А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено. Направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.02.2014 в офертно-акцептной форме между АО "Банк Русский Стандарт" и Рольман А.А. заключен кредитный договор N... на сумму 91511,20 руб. сроком на 1462 дней под 36% годовых, размер ежемесячных платежей 3680 руб. (последний платеж 2325,47 руб.).
Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета N..., на который перечислены кредитные денежные средства.
В заявлении о заключении кредита ответчик согласился с тем, что неотъемлемой частью потребительского кредита являются общие условия, имеющие наименование "Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт". В соответствии с п. 2.6 Условий за пользование кредитов клиент уплачивает банку проценты, указанные в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования.
Согласно разделу 6 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" за пропуск очередного платежа совершенный впервые предусматривается плата в размере 300 рублей, 2й раз подряд - 500 рублей, 3й раз подряд - 1000 рублей, 4й раз подряд - 2000 рублей.
Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.09.2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 86987,99 руб., из которых: 77610,09 руб. - основной долг, 5527,90 руб. - проценты, 3500 - плата за пропуск платежей по графику, 350 руб. - плата за смс информирование.
Банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование от 13.08.2015, в котором предложено в срок до 13.09.2015 погасить образовавшуюся задолженность в размере 94900,54 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Таким образом, если кредитор предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности для предъявления требования к заемщику и поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заключительное требование содержало срок исполнения до 13.09.2015, срок исковой давности начал течь с 14.09.2015 и закончился 14.09.2018.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска по делу N 2-2631/2019 о взыскании с Рольман А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N... в размере 94900,54 рублей был вынесен 03.06.2019.
Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района города Брянска от 26.02.2020 судебный приказ по делу N 2-2631/2019 о взыскании с Рольман А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N... был отменен в связи с поступлением возражений должника.
Таким образом, на дату обращения АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
Как усматривается из расчета задолженности, ответчиком Рольман А.А. производились платежи в период с 21.11.2019 по 03.02.2020 года, которые были учтены банком при определении итоговой суммы задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что внесение частичной оплаты в период с 21.11.2019 по 03.02.2020 не привело к перерыву течения срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Рольман Альбине Альбертовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт", судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
