Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 2-5534/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 2-5534/2019
Именем Российской Федерации
09 декабря 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя ответчика Гордеевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Макаровой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось с иском, указывая, что 04.05.2016 года между Макаровой Е.Б. и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор потребительского займа N... на сумму 15 000 рублей, со сроком возврата - 20-й день с момента передачи денежных средств.
15.10.2018 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" был заключен договор уступки прав (требований) N... от 15.10.2018 года, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" уступило, а ООО "АйДи Коллект" приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору N... от 04.05.2016 года.
В адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав (требований) N... от 15.10.2018 года.
Ответчик не в полном объеме и несвоевременно исполнял взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа.
Задолженность ответчика перед ООО "АйДи Коллект" составила 74 685 рублей, из них: 15000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 58 530 руб. - сумма задолженности по процентам, 1155 руб. - сумма задолженности по штрафам.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 382, 807-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Макаровой Е.Б.. задолженность по договору займа N..., образовавшуюся за период с 24.05.2016 года по 15.10.2018 года в размере 74 685 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 2440,55 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "Мани Мен".
В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Макарова Е.Б., представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Гордеева И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком в виде отдельного документа в письменной форме дано согласие на обработку и передачу третьим лицам персональных данных и сведений о просроченной задолженности, а также что истец направил в адрес Макаровой Е.Б. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Начисление процентов после истечения срока договора в заявленном размере полагала необоснованным, просила также применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.05.2016 года между ООО МФК "Мани Мен" и Макаровой Е.Б. в электронном виде был заключен договор займа N..., по условиям которого, ООО МФК "Мани Мен" предоставило заемщику займ в размере 15 000 рублей и перечислило его на банковскую карту Макаровой Е.Б. (п.17 индивидуальных условий договора займа), что подтверждается справкой ПАО "Транскапиталбанк".
Как следует из информации ПАО "Транскапиталбанк" от 09.12.2019 года согласно заявке, полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ ПАО от ООО МФК "Мани Мен" (ИНН 7704784072) 04.05.2016 года был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15000 руб. на карту получателя N..., держатель карты Elena Makarova с расчетного счета ООО МФК "Мани Мен" (ИНН 7704784072) N....
Согласно п.4, 6 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка составляет: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 5535,22% годовых, с 3 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) - 72,36% годовых, с 20 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50% годовых. Количество платежей по договору: 1. Первый (единовременный) платеж в сумме 20400 руб. уплачивается 24.05.2016 года.
Согласно п. 13 договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указывает истец, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, предусмотренный договором, Заемщиком не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.
Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.10.2018 года N..., ООО МФК "Мани Мен" (цедент) уступает, а ООО "АйДи Коллект" (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем "должники", наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения N1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили.
Согласно п. 1.3 договора уступки прав, уступаемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.
Из приложения N1 к договору уступки прав (требований) от 15.10.2018 года N... следует, что право требования по договору займа N..., заключённому с Макаровой Е.Б., на сумму основного долга в размере 15 000 рублей, процентов в размере 58 530 рублей, штрафов в размере 1155 рублей перешло к истцу.
Ответчик Макарова Е.Б. уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается материалами дела.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик при заключении договора займа был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.
Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.
Возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с договором микрозайма от 04.05.2016г., его срок был определен в 24 дня.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 230-ФЗ) запрещено начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора микрозайма между сторонами от 04 мая 2016 года.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечение срока действия договора, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).
Задолженность ответчика по расчету, представленному истцом за период с 24.05.2016 года по 15.10.2018 года составляет 74685 рублей: 15 000 рублей - сумма основного долга; 58 530 рублей - сумма процентов, 1 155 рублей - сумма по штрафам.
Требования истца о взыскании с ответчика Макаровой Е.Б. процентов по договору займа за спорные периоды суд считает необоснованными, поскольку размер взыскиваемых процентов за указанный период подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, размер которой по состоянию на май 2016г. составлял 18,05%.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору, произведенный истцом в части взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 24.05.2016 года и за период с 24.05.2016 года по 15.10.2018 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым привести следующий расчет задолженности в данной части требований.
Проценты за пользование займом в период срока действия договора составят: 15 000 рублей х 657%/365 х 20 = 5 400 руб.
Проценты, подлежащие взысканию с ответчика по состоянию за период с 25.05.2016 года по 15.10.2018 года составят: 15 000 рублей х 18,05%/365 х 874 дня = 6483,16 руб.
Итого общий размер процентов за пользование займом до и после истечения срока действия договора составит: 5 400 + 6483,16 руб.= 11883,16 руб.
Расчет задолженности суммы основного долга и штрафов суд признает правильным, оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафов суд не усматривает в связи с отсутствием несоразмерности к основному требованию.
Судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности как необоснованный.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
19.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 06.05.2019 мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями, срок удлинен до 25.11.2019, тогда как с иском истец обратился 23.07.2019, то есть в пределах срока исковой давности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца ООО "АйДи Коллект" о взыскании с ответчика задолженности по договору займа N..., подлежащими частичному удовлетворению в сумме 28038,16 рублей, из которых: 15000 рублей - основной долг, 11883,16 рублей - проценты за пользование займом, 1 155 рублей - сумма по штрафам.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 490073 от 20.06.2019 года и N 721462 от 25.02.2019 года истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2440,55 рублей, с учетом размера взыскиваемых сумм, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 041 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Макаровой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" с Макаровой Е.Б. задолженность по договору займа N... от 04.05.2016 года в сумме в сумме 28038,16 рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг, 11883,16 рублей - проценты за пользование займом, 1 155 рублей - сумма по штрафам.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" с Макаровой Е.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 041 руб. 14 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
