Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 2-5532/2018, 2-351/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 2-351/2019
Именем Российской Федерации
11 января 2019 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Хроминой А.С.
при секретаре Саворенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бутаревой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО "Сбербанк России", действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании Кредитного договора N... от 24.06.2014 выдало кредит ответчику в сумме 865 000 руб на срок 60 мес. под 19,95% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20.03.2018г. задолженность ответчика составляет 393 246,05 руб, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 24 340,13 руб; неустойка за просроченный основной долг - 29 643,39 руб; просроченные проценты - 72 774,05 руб; просроченный основной долг - 266 488,48 руб. Требования о возврате суммы кредита не выполнено.
На основании изложенного, представитель просит суд взыскать с Бутаревой Г.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору N... от 24.06.2014 в размере 393 246,05 руб, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 24 340,13 руб; неустойка за просроченный основной долг - 29 643,39 руб; просроченные проценты - 72 774,05 руб; просроченный основной долг - 266 488,48 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" и ответчик Бутарева Г.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что 24.06.2014г. между ОАО "Сбербанк России" (переименовано в ПАО "Сбербанк") в лице руководителя дополнительного офиса N... (Кредитор) и Бутаревой Г.Г. (Заемщик) был заключен Кредитный договор N..., по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику "Потребительский кредит" в сумме 865 000 руб под 19,95% на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
24.06.2014г. на лицевой счет Заемщика было перечислено 865 000 руб, что подтверждается копией лицевого счета и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, Графике платежей N 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Заемщик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Тем самым, Заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.
Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями кредитного договора.
21.07.2016г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N... от 24.06.2014г. "Об изменении условий кредитования", которым в Кредитный договор внесены изменения и дополнения, касающиеся условий кредитования: на период с 24.07.2016 по 24.06.2017 (12 мес.) установлен льготный период погашения кредита, Заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей N 2 от 21.07.2016г., который является неотъемлемой частью Кредитного договора.
Дополнительным соглашением N 2, заключенным сторонами 21.07.2016г., определен порядок погашения кредита.
Как установлено, в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения к договору ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
15.02.2018 в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно предоставленному Истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2018г. составляет 393 246,05 руб, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 24 340,13 руб; неустойка за просроченный основной долг - 29 643,39 руб; просроченные проценты - 72 774,05 руб; просроченный основной долг - 266 488,48 руб.
Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора и дополнительных соглашений.
Ответчиком иной расчет не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности до даты судебного разбирательства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 393 246,05 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 132,46 руб.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бутаревой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бутаревой Г.Г. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 24.06.2014 года в размере 393 246 рублей 05 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 24 340 рублей 13 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 29 643 рублей 39 копеек; просроченные проценты - 72 774 рубля 05 копеек; просроченный основной долг - 266 488 рублей 48 копеек.
Взыскать с Бутаревой Г.Г. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 132 рубля 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С.Хромина
Мотивированное решение
изготовлено 14 января 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
