Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 2-553/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 2-553/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Торосян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штакал Н. А. к Верхотурову А. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истец Штакал Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП по Читинскому району г. Читы Шляхта С.И. находится исполнительное производство от 19.12.2018 года N 14470/19/75036, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N 2-393/2017 от 07.03.2017 года, выданного Читинским районным судом Забайкальского края, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 64 848 руб. в отношении должника Верхотурова А.В. в пользу взыскателя Штакал Н.А.
Свои обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на счет истца перечислены денежные средства в размере 5 000 руб., 400 руб. и 4 366 руб. Остаток долга составляет 55 082 рубля.
В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., кадастровый N. На земельном участке имеется небольшой дом, баня, тепляк, постройка типа сарая. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: с <адрес>, площадью 2000 кв.м., кадастровый N, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.
Истец Штакал Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Верхотуров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он намерен устроиться на работы и погашать долг.
Представитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ.
В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Ст.69 указанного Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 Закона).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Закона).
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.58 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что решением Читинского районного суда Забайкальского края по гражданскому делу N 2-393/2017 исковые требования Штакал Н.А. к Верхотурову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены. С Верхотурова А.В. в пользу Штакал Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскана сумма в размере 64 848 рублей.
19.12.2018 года на основании исполнительного листа по делу N 2-393/2017 от 07.03.2017 года было возбуждено исполнительное производство N 14470/19/75036-ИП в отношении должника Верхотурова А.В.
В судебном заседании установлено, что задолженность Верхотурова А.В. по исполнительному производству составляет 55 082 рубля.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество, в том числе, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
04.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шляхта С.И. составлен акт, из которого следует, что по адресу: <адрес> находится маленький нежилой дом, баня из бруса, тепляк нежилой.
В судебном заседании установлено, что объектов недвижимости на земельном участке по указанному адресу не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 29.03.2021 N КУВИ-002/2021-28202386 (л.д. ).
Из материалов следует, что Верхотуров А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 2000 кв.м., назначение объекта - для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации - 03.09.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2021 (л.д. 21-22, ).
В судебном заседании уставлено, что ответчик также является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью 1200 кв.м., назначение объекта - для приусадебного участка, вид права - общая долевая собственность; жилой дом общей площадью 33,3 кв.м., вид права - общая долевая собственность.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала).
На основании изложенного, исходя из того, что требования исполнительного документа должником Верхотуровым А.В. по отношению к взыскателю Штакал Н.А. не исполнены, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не имеется, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.
Таким образом, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 573 рубля, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 4) и оплате почтовых расходов по направлению иска с приложенными документами сторонам в размере 273 рубля (л.д. 10, 11, 12).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый N, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства N 14470/19/75036-ИП от 19.12.2018 в отношении должника Верхотурова А. В..
Взыскать с Верхотурова А. В. в пользу Штакал Н. А. судебные расходы в размере 573 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
