Решение от 04 апреля 2014 года №2-553/2014г.

    Дело №2-553/2014г.                                                                         ***                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Александров                                              «04» апреля 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                   Правдиной Н.В.,
 
    при секретаре                                                                     Генус В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Иевлеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств,
 
У с т а н о в и л:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Иевлеву Д.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №*** от ***. в размере ***. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора        №*** от ***., Иевлеву Д.Г. предоставлен кредит в сумме ***. сроком на *** месяцев по процентной ставке *** годовых. По состоянию на ***. у Иевлева Д.Г. образовалась задолженность по возврату денежных средств в размере ***. ***., из которых: ***. - задолженность по сумме основного долга; ***. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора; ***. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Представитель истца Фадеев В.В., действуя по доверенности, иск поддержал.
 
    Ответчик Иевлев Д.Г. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что образование задолженности допустил вследствие неудовлетворительного имущественного положения.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, ответчику понятны, о чем к материалам дела приобщено ее письменное заявление.
 
    Определением суда признание ответчиком иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно положениям ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк»удовлетворить.
 
    Взыскать с Иевлева Дмитрия Геннадьевича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ***. в сумме ***. и в возврат уплаченной государственной пошлины ***., а всего *** (***) рублей *** копейки.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца, со дня его принятия.
 
Судья                       Н.В. Правдина
 
    Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
 
                          Секретарь Генус В.А.:
 
                          13.
 
    Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-553/2014г.
 
    Решение вступило в законную силу "06" мая 2014 года.
 
                          Судья: