Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-553/2014г.
Дело № 2-553/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Рожковой, с участием прокурора Жучковой Е.В., при секретаре М.Ф. Красавиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алдошиной С. В. к ИП Чернову О. И. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Алдошина С.В. обратилась в суд с иском к ИП Чернову О. И. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец заключила Договор купли-продажи комплекта полутороспального ТМ «Анжело Сконти»(одеяло на трикотажной основе с чисто шерстяным ворсом 140х200 -1шт. Наматрасник на трикотажной основе с чисто шерстяным ворсом 140х200 – 1 шт. Подушка с наполнителем из материала мемориформ 50х70 -1 шт. Стоимость всего товара с учетом скидки на презентации покупная цена товаров составила <данные изъяты> рублей. На сумму покупки был заключен кредитный договор с банком Хоум Кредит. После получения товара, при развертывании дома, у истца появилась сильная аллергическая реакция. Это выразилось в том, что появились красные пятна на лице, на руках, на шее, на теле, постоянное чихание. В связи с чем, она обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи. При таких обстоятельствах полагает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу стоимость приобретенного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за каждый день просрочки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату принятия решения по делу, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Алдошина С.В. и представитель ответчика ИП Чернов О.И. действующая по доверенности Семикова Н.Ю. в судебное заседание представили мировое соглашение, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном истцом и представителем ответчика. Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Стороны договорились о нижеследующем :
1. Истец отказывается от исковых требований.
2. Ответчик обязуется забрать товар - полутороспальную систему,
приобретенный <ДД.ММ.ГГГГ> у истца и возвратить ему денежные
средства в размере стоимости кредита, а также возместить истцу стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей, в течение <ДД.ММ.ГГГГ>) рабочих дней после передачи товара истцом ответчику, а также истец соответственно обязуется предоставить ответчику возможность забрать товар в согласованные дату и время.
3.Одновременно с перечислением денежных средств истец
обязуется передать ответчику всю документацию, полученную при
заключении договора.
4.Каких-либо дополнительных требований - в том числе в части
возмещения судебных расходов истец не имеет.
Просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Положения ст.ст. 39, ч.3 ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.
Истец Алдошина С.В., представитель ответчика Семикова Н.Ю. в судебном заседании просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях.
Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, заслушав стороны, прокурора Жучкову Е.В., полагавшую возможным утвердить мировое соглашение на данных условиях, изучив материалы дела, суд считает его подлежащим утверждению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Установленная форма заключения и предъявления мирового соглашения соблюдена. Данное соглашение выражает добровольное волеизъявление сторон, направлено на реализацию их прав и законных интересов. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны. При данных обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Алдошиной С.В. и представителем ответчика ИП Чернова О.И. Семиковой Н.Ю., действующей по доверенности, в соответствии с которым:
1. Истец отказывается от исковых требований.
2. Ответчик обязуется забрать товар - полутороспальную систему,
приобретенную <ДД.ММ.ГГГГ> у истца и возвратить ему денежные
средства в размере стоимости кредита, а также возместить истцу стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в течение <ДД.ММ.ГГГГ>) рабочих дней после передачи товара истцом ответчику, а также истец соответственно обязуется предоставить ответчику возможность забрать товар в согласованные дату и время.
3.Одновременно с перечислением денежных средств истец
обязуется передать ответчику всю документацию, полученную при
заключении договора.
4.Каких-либо дополнительных требований - в том числе в части
возмещения судебных расходов истец не имеет.
Производство по данному гражданскому делу, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.
Судья И.Н. Рожкова
