Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-553/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-553/2014
Дело № 2-553/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Серпухов, Московской области
«07» июля 2014 года Мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Потапова С.Е., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области к Семенову А.С. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере (…)рублей и расходов по оплате госпошлины в размере (…)рублей.
Свои требования истец ГУ - Управление ПФР №11 по г. Москве и Московской области мотивирует тем, что ответчику Семенову А.С. с (…)года была назначена пенсия по случаю потери кормильца за умерших родителей. В пенсионном деле имеется справка, что Семенов А.С. с (…)года обучается на 1 курсе в (…) (очное обучение на бюджетной основе), со сроком обучения с (…)года по (…)года. Однако согласно справки от (…)года Семенов А.С. не зачислен в ПУ №(…) с (…)года, но ответчик Семенов А.С. сообщил об этом в Пенсионный отдел лишь (…)года, то есть после выплаты ему пенсии за сентябрь и октябрь, зная о том, что пенсия ему больше не положена. Таким образом, по пенсии произошла переплата на общую сумму (…) рублей (за сентябрь - (…) рублей и октябрь - (…) рублей). В досудебном порядке ответчику предлагалось вернуть Управлению незаконно полученную сумму пенсии, но до настоящего времени переплата ответчиком не возвращена.
Представитель истца Попова Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте, дате и времени рассмотрении дела, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, и не возражает, в случае неявки ответчика в судебное заседание, рассмотреть дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Семенов А.С. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, данных об уважительности причин своей неявки и возражений по иску в суд не представил. В связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу, с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ответчику Семенову А.С., в связи со смертью кормильца (…)года была назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно справки ГБОУ НПО ПУ №(…) от (…)года за №(…) Семенов А.С. обучался в данном образовательном учреждении по профессии автомеханик на 1 курсе на очном обучении на бюджетной основе с (…) года по (…) года.
(…) года ответчик Семенов А.С. обратился Управление ПФР №11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с его обучением. Кроме того, в данном заявлении ответчик предупреждался о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера или прекращение ее выплаты, а также обязался сообщить в течение 5 дней об окончании своей учебы.
На основании протокола ОПФР по г. Москве и Московской области Управление №11 (г. Серпухов) от (…) года № участка 16 Семенову А.С. за период с (…) года по (…) года назначена ежемесячная социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме (…) рублей.
Из заявления от (…) года следует, что Семенов А.С. обратился в Пенсионный отдел г. Серпухова и Серпуховского района о прекращении ему выплаты пенсии, в связи с не зачислением его в учебное заведение.
Справкой ГБОУ НПО ПУ №(…) от (…)года за №(…) подтверждается, что Семенов А.С. не зачислен с (…) года в данное образовательное учреждение по профессии автомеханик.
Из выплатной информации ГУ - Управление ПФР №11 по г. Москве и Московской области следует, что Семенов А.С. получил пенсию по потере кормильца в сентябре в размере (…) рублей и октябре в размере (…)рублей, а всего на общую сумму - (…) рублей.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001года № 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца (СПК) имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца. В числе нетрудоспособных членов семьи на основании п.п.2 указанной статьи, предусмотрены дети, не достигшие возраста 18 лет, а также, если они обучаются по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии со ст.23 п.4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривается ответственность за достоверные сведения, необходимые для установления и выплаты трудовой пенсии, а также в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей и выплаты, в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии, пенсионер возмещает пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства изложенные истцом в обоснование своих требований нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом достоверно установлено, что истец за (…) года произвел ответчику выплату пенсии по случаю потере кормильца в размере (…) рублей. При этом у ответчика Семенова А.С. оснований для ее получения не имелось, так как в данный период он не обучался по очной форме в образовательном учреждение - ГБОУ НПО ПУ №(…) и не известил об этом своевременно орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение. При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно получил от истца ГУ-УПФР №11 по г. Москве и Московской области за данный период пенсию по случаю потери кормильца в размере (…) рублей, которая подлежит возврату.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, поскольку оно не противоречат закону, обосновано материалами дела и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
При этом, мировой судья учитывает, что ответчик Семенов А.С. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств о том, что он не имеет задолженности перед истцом по выплаченной ему пенсии, а также доказательства о том, что за период с (…) года он обучался в образовательных учреждениях.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Семенова А.С. подлежат к взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в сумме (…) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98,235,237 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области к Семенову А.С. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.
Взыскать с Семенова А.С. в пользу ГУ - Управления ПРФ №11 по г. Москве и Московской области полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период (…) года в размере (…) рублей (…) копеек, расходы по оплате госпошлины в размере (…) рублей (…) копеек, а всего взыскать - (…) рубля (…) копейку.
Разъяснить ответчику Семенову А.С., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Мировой судья: С.Е. Потапова
Окончательный текст решения изготовлен: 08 июля 2014 годаМировой судья: С.Е. Потапова
