Решение от 24 июня 2014 года №2-553/2014

    Дело № 2-553/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года                                                                                   город Кольчугино
 
    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Дерягиной Т.А., с участием истца Чумкиной Т.А., ответчика Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чумкиной Т.А. к Беловой О.А. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чумкина Т.А. обратилась в суд с иском к Беловой О.А. о взыскании долга по договору займа в сумме /../ руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 00.00.00. по 00.00.00. в сумме /../ руб.
 
    В обоснование иска указано, что 00.00.00. истец и ответчик в простой письменной форме заключили договор займа, по условиям которого Чумкиной Т.А. до подписания договора были переданы денежные средства Беловой О.А. в размере /../ руб. Белова О.А. обязалась вернуть денежные средства до 00.00.00. года. Свои обязательства по договору Белова О.А. не исполнила. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами. На день подачи искового заявления сумма процентов составляет /../ руб.
 
    В судебном заседании истец Чумкина Т.А. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что Белова О.А. работала продавцом в ее продовольственном магазине в <адрес>. В 00.00.00. она уволилась из магазина. На момент увольнения у нее была недостача в размере /../ руб., которую она не выплатила. Со слов Беловой О.А. недостача образовалась в результате того, что она брала себе деньги из кассы и отдавала товары в долг. С размером недостачи Белова О.А. была согласна. Для урегулирования создавшейся ситуации они в 00.00.00. заключили с Беловой О.А. договор займа на сумму недостачи. В течение нескольких лет Белова О.А. выплатила /../ руб. В 00.00.00. размер ее долга составил /../ руб. Ввиду того, что срок исковой давности по прежнему договору займа истек, они заключили договор займа от 00.00.00. на сумму /../ руб. Деньги истцом ответчику по договору не передавались, это был старый долг. По договору от 00.00.00. Беловой О.А. не выплачено ничего.
 
    Ответчик Белова О.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Подтвердила пояснения Чумкиной Т.А. Пояснила, что действительно работала продавцом в магазине истца. У нее образовалась недостача, т.к. она брала деньги из кассы и давала продукты в долг. Выплатить всю суммы недостачи не смогла из-за финансовых трудностей. Оспаривать долг по договору займа она не намерена. С расчетом задолженности также согласна.
 
    Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 00.00.00. между Чумкиной Т.А. и Беловой О.А. был заключен договору займа денежных средств, по условиям которого Чумкина Т.А. передала Беловой О.А. денежные средства в сумме /../ руб. под /../% в месяц, а последняя обязалась возвратить денежные средства не позднее 00.00.00. года. Условия договора займа в части возврата денежных средств Беловой О.А. не исполнены.
 
    Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Ответчик исковые требования признала. Договор займа и расчет размера задолженности не оспорила. Доказательств возврата долга и выплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом не представила. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чумкиной Т.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Беловой О.А. в пользу Чумкиной Т.А. долг по договору займа от 00.00.00. в сумме /../ руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.00. по 00.00.00. в сумме /../ руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме /../ руб. /../ коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий судья                                         О.В. Макаров