Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-553/2014
Дело № 2-553/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.07.2014 п. Солнечный
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вовченко Е.В.,
с участием представителя истца Будкина А.М.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» (КПК «1-ый ДВ») к Иванову В. А. и Ивановой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
КПК «1-ый ДВ» обратился в суд с иском к Иванову В.А. и Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.А. был предоставлен заем в размере 200000,00 рублей сроком до 30.11.2017 под 18% годовых на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Ивановой Т. В..
Сумма займа и причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не погашались, тем самым им нарушены обязательства по договору займа, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- сумма основного долга – 146069,47 руб.;
- проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ – 1152,55 руб.;
- неустойка за неисполнение обязательств – 17300,00 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПК «1-ый ДВ» задолженность по договору займа в размере 164522,02 руб., а также государственную пошлину в размере 4490,44 руб., уплаченную КПК при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании представитель истца Будкин А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Иванова Т.А., Иванов В.А. просили рассмотреть дело без их участия, согласились с заявленными требованиями, о чем представили суду заявление.
В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.А. по договору займа № истцом был предоставлен заем в размере 200000,00 рублей (двести тысяч рублей 00 копеек) сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 18 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Согласно обязательству индивидуального заемщика, Иванов В.А. обязался погашать долг по предоставленному займу ежемесячно путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные графиком, с ежемесячным внесением процентов из расчета 18 % годовых на остаток суммы долга.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, процентов по нему был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Ивановой Т. В..
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Первый Дальневосточный» выдал Иванову В.А. заем в сумме 200000 рублей, чем выполнил свое обязательство по договору займа (расходный кассовый ордер № от 14.12.2012).
Однако Заемщик не выполнил в полном объеме своих обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, членских взносов, предусмотренных п.п.1.1, 1.2, 2.9 договора займа № 11/1243, а также п.1, п.2 обязательства (срочного) индивидуального заемщика.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.3.5, 3.6, п.5.6 вышеуказанного договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по оплате займа, процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно обязательству индивидуального Заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Неустойка в виде пени за неисполнения обязательства начисляется с 1 числа месяца следующего за текущим месяцем. При этом, Займодавец вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать от Заемщика возвратить всю сумму займа с уплатой процентов, а также предъявить аналогичные требования поручителям, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению займа (п.1.1, п.2.1, п.2.2, п. 2.3 Договора поручительства № 11/814).
Из материалов дела следует, что Иванов В.А. несвоевременно и не в полном объеме вносил в кассу КПК оплату суммы долга по предоставленному займу, что является существенным нарушением условий договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Иванова В.А. перед КПК «Первый дальневосточный» составила:
- остаток суммы основного долга в размере 146069,47 руб.;
- проценты – 1152,55 руб.;
- неустойка за неисполнение обязательств в сумме 69200,00 руб.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец снизил размер неустойки до 25 % от начисленной суммы, что составляет 17300 рублей.
Заем, предоставленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Иванову В.А., был обеспечен поручительством Ивановой Т.В.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 11/814, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и Ивановой Т.В., поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательству индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного договора.
Истцом ответчику Иванову В.А. неоднократно направлялись досудебные требования о возврате долга по займу в полном объеме, однако ответ на требования Иванов не представил, задолженность по договору займа не погасил.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о досрочном взыскании в солидарном порядке долга по вышеуказанному договору займа и обязательству индивидуального заемщика обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4490,44 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – с каждого по 1/2 доли от суммы, уплаченной истцом госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Иванову В. А. и Ивановой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Иванова В. А. и Ивановой Т. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа:
-основной долг в размере 146069,47 рублей,
-проценты за пользование займом в размере 1152,55 рублей,
-неустойку за неисполнение обязательств в сумме 17300,00 рублей,
итого взыскать 164522,02 рублей (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два рубля 02 коп.).
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы в размере 1/2 доли от суммы, уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд:
-с Иванова В. А. – 2245,22 рубля (две тысячи двести сорок пять рублей 22 коп.);
-с Ивановой Т. В. – 2245,22 рубля (две тысячи двести сорок пять рублей 22 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Вовченко
Решение в окончательной форме принято 29.07.2014.
