Решение от 04 апреля 2014 года №2-553/2014

дело № 2-553/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года                 г.Орск
 
    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
 
    при секретаре Азизовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко И.П. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») о признании кредитного договора исполненным, запрете коллекторских действий и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Дорошенко И.П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») (далее ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») указывая, что 10.05.2012 года между ней и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата <данные изъяты>. Вместе с тем, 09.10.2012 года задолженность по кредитному договору № досрочно погашена. Однако после этого ОАО «<данные изъяты> заключил с ООО «<данные изъяты>» договор цессии, согласно которому у истца имеется задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. С мая 2013 года работники ООО «<данные изъяты>» звонят ей с требованием о погашении сумы долга.
 
    Полагая, что обязательства по возврату кредита перед банком исполнены в полном объеме, Дорошенко И.П. просит суд:
 
    - признать кредитный договор №, заключенный 10.05.2012 года между ней и ОАО «<данные изъяты>», исполненным;
 
    - запретить ООО «<данные изъяты>» звонить на сотовый телефон;
 
    - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Дорошенко И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил возражения на исковое заявление. В представленном отзыве иск не признал, считает, что законные основания для удовлетворения требований отсутствуют.
 
    Указывает, что действительно, 10.05.2012 года между Дорошенко И.П. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата 12 месяцев. 09.10.2012 года, как заявляет истец, она погасила досрочно кредит. Однако суммы, поступившие на счет, оказались недостаточными для досрочного погашения кредита, эти денежные средства остались на счете истца и списывались и списываются со счета в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Общая сумма платежей по графику составляет <данные изъяты>, однако, если сложить все денежные поступления по кредиту от истца, то сумма платежей составит <данные изъяты>, соответственно недоплаченной осталась сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> являются просроченным долгом.
 
    Полагает необоснованными доводы истца о том, банком неправомерно переданы его персональные данные третьему лицу - ООО «<данные изъяты>», поскольку Дорошенко И.П. при заключении договора дано согласие на обработку персональных данных, в том числе, на их передачу организациям, осуществляющим деятельность по взысканию/сбору задолженности, в том числе и ООО «<данные изъяты>».
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 10.05.2012 года между Дорошенко И.П. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно которому общая сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Кредитный договор, заключенный с истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: заявление на получение потребительского кредита, указанная сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.
 
    Как указывает истец Дорошенко И.П., во исполнение условий договора 09.10.2012 года ею досрочно погашена задолженность по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие на счет денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.
 
    Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
 
    В соответствии с п. 4.5 Условий кредитного договора, при наличии денежных средств на счете клиента в размере, достаточном для досрочного погашения полной задолженности клиента перед банком, сумма, подлежащая списанию безналичным путем в дату очередного платежа, определяется как сумма, необходимая для такого досрочного погашения.
 
    Согласно п. 4.15 условий кредитного договора, клиент, желающий осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств.
 
    Пунктами 4.5, 4.14, 4.15, 4.16 условий кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен, предусмотрено досрочное погашение задолженности по кредитному договору.
 
    Как следует из отзыва представителя банка, суммы, поступившей на счет 09.10.2012 года, оказалось недостаточной для досрочного погашения задолженности, данные денежные средства остались на счете истца, далее эти денежные средства списывались со счета в даты очередных платежей.
 
    Согласно графику платежей, выписки по счету, общая сумма кредита составила <данные изъяты>, однако при суммировании денежных поступлений общий размер платежей равен <данные изъяты>. Следовательно, истцом Дорошенко И.П. недоплачено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный долг.
 
    В соответствии ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право (свободы, законные интересы).
 
    Из материалов дела следует, что претензий к заемщику банк не имеет, с исковым заявлением в суд о взыскании с Дорошенко И.П. задолженности по кредитному договору ответчик не обращался.
 
    Таким образом, доводы истца Дорошенко И.П. о нарушении ответчиком ее прав не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, а в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права.
 
    Также истцом заявлены требования о запрете ООО «<данные изъяты>» производить звонки на ее сотовый телефон.
 
    Так, при заключении кредитного договора Дорошенко И.П. дано согласие на обработку персональных данных, в том числе, на их передачу организациям, осуществляющим деятельность по взысканию/сбору задолженности, в том числе и ООО «<данные изъяты>».
 
    Учитывая, что нарушения со стороны банка отсутствуют, поскольку соблюдена письменная форма кредитного договора, понуждения к заключению договора со стороны банка нет, требования о запрете коллекторских действий не подлежат удовлетворению.
 
    По требованиям истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
 
    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Дорошенко И.П. не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих совершение в отношении неё ответчиками неправомерных действий и, как следствие, причинения морального вреда.
 
    Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения истцу вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, не усматривается, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в этой части.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Дорошенко И.П. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») о признании кредитного договора исполненным, запрете коллекторских действий и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
 
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2014 года.
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>