Решение от 29 мая 2014 года №2-553/2014

<данные изъяты>
 
Гражданское дело № 2-553/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог                    29 мая 2014 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
 
    при секретаре Жениховой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Банк3 к Ломакину Евгению Сергеевичу о расторжении договора залога,
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
          Исковые требования Банк3 к Ломакину Евгению Сергеевичу о расторжении договора залога, удовлетворить.
 
    Расторгнуть, заключенный между Банк2 и Ломакиным Евгением Сергеевичем 04.05.2008 года договор залога недвижимого имущества:
 
    - нежилого здания - гараж (литер Б), общей площадью 418,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - нежилого пристроенного здания - сварочная (литер Д), общей площадью 100,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - нежилого пристроя - трансформаторная (литер Б1), общей площадью 62,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право залога в пользу залогодержателя - Банк3
 
    Взыскать с Ломакина Евгения Сергеевича в пользу открытого акционерного общества Банк «Открытие» расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области          Е.Н. Баркова                                  
 
<данные изъяты>
 
Гражданское дело № 2-553/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог                    29 мая 2014 года
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
 
    при секретаре Жениховой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Банк3 к Ломакину Евгению Сергеевичу о расторжении договора залога,
 
установил:
 
    Банк3 обратился в суд с иском к Ломакину Е.С., просят прекратить право залога и расторгнуть договор от 04.05.2008 года залога недвижимого имущества:
 
    - нежилого здания - гараж (литер Б), общей площадью 418,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - нежилого пристроенного здания - сварочная (литер Д), общей площадью 100,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - нежилого пристроя - трансформаторная (литер Б1), общей площадью 62,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области погасить регистрационную запись № от 19.06.2008 года об ипотеке на указанное имущество, принадлежащее Ломакину Е.С.
 
    В обоснование иска указано, что между Банк2 (впоследствии присоединен к Банк3) и Ломакиным Е.С. 04.05.2008 года был заключен договор залога, обеспечивающий исполнение обязательства ответчика перед Банком из кредитного договора. Решением Сухоложского городского суда от 30.03.2010 года с Ломакина Е.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 04.05.2010 года в размере 3 499 350 рублей 22 копейки, сумма госпошлины 20 000 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство. Залоговое имущество было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию, но не было реализовано. Банк в службу ФФСП согласия в принятии имущества Ломакина Е.С. не направляло, то есть отказалось от своего право оставить предмет залога за собой. В настоящее время для возможности передачи ранее заложенного имущества на реализацию в общем порядке, предусмотренном законодательством без преимущества, основанного на залоге, требуется погасить регистрационную запись об ипотеке. Подача совместного с залогодателем заявления о прекращении ипотеки невозможна.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, свое мнение по иску не представил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
 
    Третье лицо - Сухоложский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при этом указали, что в случае вынесения судом решения о прекращении регистрационной записи об ипотеке Управление в общем порядке зарегистрирует прекращение регистрационной записи об ипотеке без дополнительного обязывания совершить государственную регистрацию.
 
    Изучив материалы дела, в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Между Банк2 и Ломакиным Е.С. 04.05.2008 года был заключен договор залога, обеспечивающий исполнение обязательства ответчика перед Банком по кредитному договору (л.д.12-20), предметами залога являются:
 
    - нежилое здание - гараж (литер Б), общей площадью 418,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>;
 
    - нежилое пристроенное здание - сварочная (литер Д), общей площадью 100,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>;
 
    - нежилой пристрой - трансформаторная (литер Б1), общей площадью 62,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На основании вступившего в законную силу решения Сухоложского городского суда от 30.03.2010 года (л.д.21-27) с Ломакина Е.С. в пользу Банк2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 499 350 рублей 22 копейки и судебные расходы 20 000 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество (указанное в договоре залога от 04.05.2008 года).
 
    На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство, имущество передано для реализации на торгах.
 
    Определением Сухоложского городского суда от 09.11.2011 года произведена замена взыскателя Банк1 на правопреемника Банк3 (л.д.28).
 
    На основании части 1 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
 
    Частью 4 вышеназванной статьи установлено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
 
    Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
 
    Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (часть 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
 
    Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
 
    Таким образом, часть 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прямо устанавливает порядок, при соблюдении которого залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой.
 
    Согласно ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
 
    Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В соответствии с ч. 13 указанной статьи, в случае отказа взыскателя от имущества должника или не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
 
    Судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя предложение об оставлении за собой заложенного имущества (л.д.29).
 
    Залогодержатель таким правом не воспользовался, соответственно договор о залоге от 04.05.2008 года прекращен.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
 
    Сухоложским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу было отказано о ходатайстве погашения регистрационной записи об ипотеке законно, так как совместное заявление залогодателя и залогодержателя не подавалось (л.д.32).
 
    Так как судом принято решение о прекращении залога, то третье лицо зарегистрирует прекращение регистрационной записи об ипотеки (о чем указано в отзыве) и возложение на них данной обязанности не требуется.
 
    На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д.8).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
          Исковые требования Банк3 к Ломакину Евгению Сергеевичу о расторжении договора залога, удовлетворить.
 
    Расторгнуть, заключенный между Банк2 и Ломакиным Евгением Сергеевичем 04.05.2008 года договор залога недвижимого имущества:
 
    - нежилого здания - гараж (литер Б), общей площадью 418,4 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - нежилого пристроенного здания - сварочная (литер Д), общей площадью 100,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - нежилого пристроя - трансформаторная (литер Б1), общей площадью 62,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить право залога в пользу залогодержателя - Банк3.
 
    Взыскать с Ломакина Евгения Сергеевича в пользу Банк3 расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2014 года.
 
    Судья: подпись.
 
    Решение вступило в законную силу 22 июля 2014 года.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области          Е.Н. Баркова