Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-553/2014
дело № 2-553/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» февраля 2014 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
при секретаре Белык Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирских В. И. о расторжении договора, взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Мирских В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте № №, которая по состоянию на (дата) составляет ***, в том числе *** – неустойка, *** – просроченные проценты, *** – просроченный основной долг. Также истец просил расторгнуть договор № № от (дата) по обслуживанию банковской карты, возместить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ***
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком Мирских В.И. было подписано заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при этом заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя, являющимися неотъемлемой частью договора. ОАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного заявления выдало заемщику кредитную карту с лимитом кредита ***, с выплатой 19 % годовых за пользование кредитом, и неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38 % годовых. Принятые на себя обязательства исполняются держателем карты ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ***. В добровольном порядке требование Банка о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мирских В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения на почте.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области по состоянию на (дата) ответчик Мирских В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному адресу, и ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Мирских В.И. о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом, истец – ОАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от (дата) и свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на налоговый учет.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что (дата) ответчик Мирских В.И. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита в размере ***.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения заявления Мирских В.И. на имя последнего ОАО «Сбербанк России» изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования ***.
Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Мирских В.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте путем акцепта ОАО «Сбербанк России» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.
При заключении договора Мирских В.И. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, расчетом полной стоимости кредита, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, а также уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на сайте Сбербанка России.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, которую Мирских В.И. получил (дата), ему предоставлен кредитный лимит в размере *** сроком на 12 месяцев с выплатой 19 % годовых, при этом минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Также Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38 % годовых.
Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика Мирских В.И. выпущена кредитная банковская карта № №, открыт счет, установлен кредитный лимит в размере ***, что подтверждается, в том числе сведениями о совершенных финансовых операциях по карте.
Мирских В.И., напротив, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила ***.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В связи с нарушением ответчиком Мирских В.И. принятых на себя обязательств в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но в добровольном порядке указанные требования не исполнены.
Учитывая, что принятые на себя обязательства исполняются ответчиком Мирских В.И. с существенным отступлением от условий договора, длительное время платежи по договору не вносятся, при этом в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате суммы кредита не удовлетворено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора № № от (дата), являются законными и обоснованными.
Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на (дата) задолженность Мирских В.И. перед Банком составляет ***, в том числе:
- просроченный основной долг – ***
- просроченные проценты – ***
- неустойка – ***
При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке также являются законными и обоснованными.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирских В. И. о расторжении договора, взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор № № от (дата) на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мирских В. И..
Взыскать с Мирских В. И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойку – ***.
Взыскать с Мирских В. И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Кунгурцева
