Решение от 04 апреля 2014 года №2-553/2014

    Дело №2-553/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года г.Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сухановой Л.А.,
 
    при секретаре Бондаренко О.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика Танцикужина В.А.-Сотниковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Танцикужину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Танцикужину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору в связи с существенным нарушением его условий, мотивируя тем, что между банком и Танцикужиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, по которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. При подписании кредитного договора Танцикужину В.А. был вручен график ежемесячных платежей, который он был обязан соблюдать. В нарушение графика платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора, последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, но никаких мер ответчиком не было принято.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Танцикужин В.А. в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении не имеется. По адресу, указанному в исковом заявлении ответчик не проживает, место его жительства неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Сотникова Н.Н., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика Танцикужина В.А.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Танцикужиным В.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    Судом установлено, что в нарушение кредитного договора Танцикужин В.А. не вносил в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. –неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. –просроченные проценты, <данные изъяты> коп.– просроченный основной долг.
 
    При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Танцикужину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Танцикужина В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.05.2014 года.