Решение от 16 июля 2014 года №2-553/2014

Дело № 2-553/2014                                                                                                    копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                                                                                          с. Сива
 
    Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Е. А. Косяк,
 
    при секретаре Братчиковой М. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» к Мехоношину Д.А. о возмещении в порядке регресса убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ -21213» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Мехоношина Д. А. и автомобиля марки «HYUNDAI - ACCENT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 59, под управлением Кардашина А.Л. В результате ДТП, произошедшего по вине Мехоношина Д. А., автомобилю марки «HYUNDAI - ACCENT» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, пассажиру автомобиля марки «HYUNDAI - ACCENT» Рамазановой У.М. была причинена открытая черепно-мозговая травма, от которой она скончалась в отделении реанимации ГБУЗ<адрес> «Кунгурская центральная районная больница», расходы на погребение составили <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», которое полностью возместило вред, причиненный указанным лицам в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив страховое возмещение. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение в порядке регресса убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Гурченко А. Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
 
    Ответчик Мехоношин Д. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра Мехоношин Д.А., лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в утомленном состоянии, в нарушении п. 2.1.1, ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, проезжая по прямому асфальтированному участку 82-го километра автодороги Пермь - Екатеринбург со стороны г. Перми, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности контроля за постоянно изменяющимися дорожными условиями. Из - за допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ Мехоношин Д. А. допустил занос передней части своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней левой частью движущегося во встречном направлении автомобилем марки «HYUNDAI - ACCENT» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Кардашина А.Л., который двигался без нарушений Правил дорожного движения и технической возможностью предотвратить столкновение не располагал. В результате действий Мехоношина Д.А., повлекших ДТП, автомобилю марки «HYUNDAI - ACCENT» были причинены механические повреждения, пассажиру Рамазановой У.М. была причинена открытая черепно-мозговая травма, от которой она скончалась в отделении реанимации ГБУЗ Пермского края «Кунгурская центральная районная больница».
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия (л.д. 33-41).
 
    На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ факт причинения вреда здоровью Рамазановой У.М. действиями Мехоношина Д.А. не может быть оспорен и не подлежит доказыванию вновь.
 
    Признав указанный случай страховым, Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу Рамазанова А.М. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Кардашина А.Л. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    Установив, что Мехоношин Д.А., управлял автомобилем марки «ВАЗ -21213» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, вследствие совершения им административного правонарушения, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГК РФ с ответчика Мехоношина Д.А. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» к Мехоношину Д.А. о возмещении в порядке регресса убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Мехоношина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение в порядке регресса убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения <данные изъяты>.
 
    Ответчик Мехоношин Д.А., не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья /подпись/ Косяк Е. А.
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                                             Косяк Е. А.