Решение от 29 августа 2014 года №2-553/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                   Дело № 2-553/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
29 августа 2014 года                                                                              г. Красный Кут
 
 
           Мировой судья судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области Колыженков А.А.,  
 
    при секретаре Шалыгине Д.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> Родина С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Евладову Вячеславу Георгиевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по ограничению режима потребления электроэнергии,
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в суд с иском к Евладову В.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по ограничению режима потребления электроэнергии, в основание которого указало, что ответчик является потребителем электрической энергии, которую получает от истца. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по подаче электрической энергии ответчику. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате электрической энергии не выполнил. В связи с невыполнением ответчиком обязательств <ДАТА3> произведено ограничение режима потребления электроснабжения ответчику. Стоимость работ по ограничению режима потребления электроэнергии составила 3972 рубля 42 копейки. Поэтому просит взыскать с ответчика Евладова В.Г. задолженность за оказанные услуги по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме 3972 рубля 42 копейки и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Саратовэнерго» по доверенности Родина С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Евладов В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
 
    В силу пунктов 117-119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель вправе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги. В силу п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
 
     Из представленных истцом уведомлений видно, что истец направил уведомления о полном ограничении подачи электрической энергии <ДАТА6> и <ДАТА7> (л.д. 11, 12). Указанные уведомления получал Евладов В.Г.
 
    Согласно заявке <НОМЕР> (л.д. 10), акту от <ДАТА3> (л.д. 9) по адресу: <АДРЕС> ограничен режим потребления электрической энергии, ответчику за оказанные услуги выставлено к оплате 2572 рубля 52 копейки (л.д. 8). В судебном заседании установлено, что собственником данного жилого дома является Евладов В.Г.
 
    Как следует из калькуляции ОАО «Саратовэнерго» стоимость затрат истца по введению ограничения режима потребления электроэнергии составляет 1399 рублей 90 копеек (л.д. 5).
 
    Таким образом, общая задолженность ответчика за введение ограничения режима потребления электроэнергии составляет 3972 рубля 42 копейки.
 
    В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик правомерность ограничения режима услуг электроснабжения и размер расходов истца не оспаривал, доказательств возмещения истцу расходов по ограничению режима потребления электроэнергии в суд не представил.
 
    Оценив изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, подтвержденные платежным поручением (л.д. 4).
 
    На основании изложенного, статей 154-155 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Евладова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за оказанные услуги по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме 3972 рубля 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 4372 рубля 42 копейки.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области заявление об отмене  данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения в Краснокутский районный суд Саратовской областичерез мирового судью, вынесшего решение.
 
 
 
    Мировой судья    (подпись)
 
    Копия верна                   
 
    Мировой судья                                                                     А.А. Колыженков