Решение от 16 июня 2014 года №2-553/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                        Дело № 2-553/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июня 2014 года                                                                                                город Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Медная Ю.В.,при секретаре Иншиной И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Х» к Сащенкову А.А. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
 
    жилищно-строительный кооператив «Х» (далее ЖСК «Х») обратился к мировому судье с иском к Сащенкову А.А. о взыскании денежных средств.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Сащенков А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. <ДАТА2> на общем собрании членов ЖСК «Х», в управлении которого находится указанный дом, было принято решение заключить договор на чистку крыши дома на зимний период, при этом размер оплаты подлежал определению пропорционально жилой площади квартир.  На основании указанного решения <ДАТА3> истцом был заключен договор оказания услуг с ООО «Х», на основании которого в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> производилась очистка кровли крыши жилого дома. Стоимость данных услуг составила 53 100 рублей. Ответчик оплату работ по очистке кровли жилого дома не произвела, поэтому его долг составляет 766 рублей 70 копеек. Кроме того, <ДАТА6> на общем собрании членов ЖСК «Х» также было принято решение о сборе денег на ремонт крыши с июля 2011 года. На основании указанного решения <ДАТА7> истцом был заключен договор строительного подряда с Х., на основании которого был произведен капитальный ремонт крыши жилого дома. Стоимость работ по договору составила 724 812 рублей 58 копеек. <ДАТА2> на общем собрании членов                 ЖСК «Х» председатель отчиталась о проделанной работе и было принято решение оплачивать расходы по капитальному ремонту крыши пропорционально жилой площади квартир. Ответчик оплату работ по капитальному ремонту крыши жилого дома не произвел, поэтому его долг составляет 5 524 рубля 13 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебном заседании представители истца ЖСК «Х» <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Сащенков А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины его неявки суду не известны.
 
    Представитель ответчика Сащенкова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает решения собраний членов кооператива, на которых принимались решения об оплате капитального ремонта крыши и чистки крыши жилого дома в зимний период незаконными. При проведении указанных собраний, и в последующем при заключении договоров на проведение работ по капитальному ремонту крыши и ее зимней чистке председателем кооператива были допущены многочисленные нарушения действующего законодательства. Материалами дела не подтверждаются расходы по проведению указанных работ. Кроме того, постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», предусмотрено, что очистка кровли от скопления снега и наледи входит в состав работ по содержанию дома. Поэтому дополнительный сбор средств на указанные работы является незаконным. Также полагала необоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что не возражает погасить сумму задолженности по капитальному ремонту крыши и по зимней чистки крыши в случае отказа представителя истца от требований по взысканию расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. 
 
    Заслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч.ч. 1,3 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
 
    Согласно ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
 
    Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1 ст. 116 ЖК РФ).
 
    Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом (ч.ч. 2,4 ст. 117 ЖК РФ).
 
    Согласно Уставу ЖСК «Х», утвержденному протоколом <НОМЕР> Х общего собрания членов кооператива <НОМЕР> Х от <ДАТА9>, данный кооператив создан для строительства и эксплуатации жилого дома Х и является юридическим лицом.
 
    Органами управления и контроля кооператива является общее собрание (собрание уполномоченных) членов кооператива, правление и ревизионная комиссия (п. 8.1 Устава).
 
    К исключительной компетенции собрания (собрания уполномоченных) относится, в том числе, утверждение смет расходов, годовых отчетов, баланса, определение обязательных платежей и взносов (п. 8.8 Устава).
 
    По всем вопросам решения принимаются простым большинством голосов членов кооператива, присутствующих на правомочном собрании.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <ДАТА6> на общем собрании членов ЖСК «Х» было принято решение о сборе денег на ремонт крыши с июля 2011 года, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания (л.д. 20-21).
 
    В последующем протоколом общего собрания членов ЖСК «Х» от <ДАТА2> зафиксирован отчет председателя кооператива о проделанной работе по капитальному ремонту крыши с указанием его стоимости в размере     724 812 рублей 58 копеек и было принято решение оплачивать расходы по капитальному ремонту крыши пропорционально жилой площади квартир. С учетом общей площади жилого дома 2839,7 кв.м. стоимость ремонт 1 кв.м. составила 255 рублей 24 копейки (л.д. 18-19).
 
    Кроме того, протоколом общего собрания членов ЖСК «Х» от <ДАТА2> было принято решение о заключении договора на чистку крыши дома на весь зимний период с оплатой через банк и с включением в жировку единовременного платежа за зимнюю чистку крыши пропорционально площади квартиры из расчета 18 рублей 70 копеек с 1 кв.м. (л.д. 18-19).
 
    Указанные выше решения общего собрания ЖСК «Х» в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось.
 
    Согласно справке ЖСК «Х» площадь принадлежащей ответчику квартиры Х в доме <НОМЕР> Х составляет 40,2 кв.м.
 
    Таким образом, размер оплаты за чистку кровли крыши в зимний период, подлежащей уплате ответчиком составляет 766 рублей 70 копеек.
 
    Также в соответствии со справкой, выданной председателем ЖСК «Х», задолженность Сащенкова А.А. по оплате капитального ремонта крыши жилого дома составляет 5524 рубля 13 копеек.
 
    В связи с изложенным суд находит исковые требования ЖСК «Х» о взыскании с Сащенкова А.А. оплаты капитального ремонта крыши жилого дома и оплаты за чистку кровли крыши в зимний период обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доказательств, опровергающих указанный расчет, а равно доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате чистки кровли и капитального ремонта крыши ответчиком суду не представлено.
 
    Вопреки доводам представителя ответчика Сащенковой Л.С., договор строительного подряда <НОМЕР> Х от <ДАТА7>, заключенный между               ЖСК «Х» и Х, на капительный ремонт крыши и договор оказания услуг <НОМЕР> 409 от <ДАТА3>, заключенный между ЖСК «Х» и ООО «Х», на чистку кровли жилого дома в зимний период, а также приложенные к ним сметы, счета фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения подтверждают обоснованность размера оплаты работ по капитальному ремонту крыши и по ее чистке в зимний период, подлежащей взысканию с ответчика Сащенкова А.А. При этом суд также учитывает, что факт проведения названных работ ответчиком не оспаривается.
 
    Ссылку представителя ответчика на постановление Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», согласно п. 7 которого очистка кровли от скопления снега и наледи входит в состав работ по содержанию дома, суд во внимание не принимает с учетом положений ст. 117 ЖК РФ.
 
    Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд находит несостоятельными как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.
 
    В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
 
    Как следует из определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА10>   <НОМЕР> 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).
 
    В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  ЖСК «Х» представлены договор на оказание юридических услуг от <ДАТА11> и копия платежного поручения от <ДАТА12> на сумму 2000 рублей (л.д. 51, 124).
 
    Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Сащенкова А.А. в пользу ЖСК «Х» расходов на оплату услуг представителя в размере             1000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    исковые требования жилищно-строительного кооператива «Х» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сащенкова А.А. в пользу жилищно-строительного кооператива «Х» задолженность по оплате капитального ремонта крыши в размере 5524 рубля 13 копеек, задолженность по зимней чистке кровли крыши в размере 776 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7700 (семь тысяч семьсот) рублей 83 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через судебный участок № 1 Кировского района города Саратова.
 
    Дата изготовления мотивированного решения - 20 июня 2014 года.   
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                            Ю.В. Медная