Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-553/2014
Дело № 2-553/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего М.Н. Черновой
при секретаре Т.В. Арляповой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Гавритенкову А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском в суд к ответчику Гавритенкову А.Н с требованиями о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Гавритенковым А.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№ путем получения клиентом анкеты на оформление международной банковской карты на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита клиенту. Согласно заявления-оферты клиент в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA ОАО «Промсвязьбанк». В соответствии с анкетой-заявлением ответчику был установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. Факт использования банковской картой подтверждается выпиской по счету ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей комиссия, <данные изъяты> рублей неустойки, сверх присужденные судом. Истец исключает из общего объема задолженности подлежащей взысканию сумму задолженности по комиссии в размере <данные изъяты> рублей и неустойки, сверх присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «Первое коллекторское бюро» до момента подачи искового заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил. Указанные обстоятельства и послужили причиной для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании ответчик Гавритенков А.Н. и его представитель Назаров Е.В. исковые требования не признали в полном объеме. Просили применить срок исковой давности, поскольку срок банковской карты истек ДД.ММ.ГГГГ года, а в соответствии с п.п. 1.1.3 и 11.3.1. Правил предоставления и использования международных Банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» в течение 45 дней со дня истечения срока действия карты по счету все финансовые обязательства между клиентом и Банком должны быть урегулированы. В связи с изложенным срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском в суд ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Гавритенковым А.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№ путем получения клиентом анкеты на оформление международной банковской карты на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита клиенту. Согласно заявления-оферты клиент в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA ОАО «Промсвязьбанк». В соответствии с анкетой-заявлением ответчику был установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. Факт использования банковской картой подтверждается выпиской по счету ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) №№, согласно которому право требования долга по кредитному договору №№, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Гавритенковым А.Н. перешло в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро».
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик и его представитель заявили о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой устанавливается в три года, и применению которой судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть исходя из приведенного толкования норм материального права, - течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, после заключения договора об уступке прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право требования долга по кредитному договору, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро» до момента подачи иска в суд ответчик Гавритенков А.Н. гашения задолженности не производил.
Однако истец просит взыскать задолженность по кредитному договору на период уступки прав (требований), то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> руб. Указанное подтверждается расчетом задолженности, который содержится в исковом заявлении.Несмотря на невнесение ответчиком после заключения договора об уступки прав (требований) очередных периодических платежей по кредитному договору, истец не просит взыскать задолженность за период с момента уступки прав (требований) по кредитному договору до момента обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае течение срока исковой давности начинается именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком перешло в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, чтоподтверждается отметкой на исковом заявлении.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности обращения с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом расчета задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ был пропущен.
Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, истцом ОАО «Первое коллекторское бюро» не представлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» к Гавритенкову А.Н о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда М.Н.Чернова
