Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-553/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 июля 2014 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Макаровой В.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-553/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Рычкову А. М., Рычковой Л. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Рычкову А.М., Рычковой Л.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 459304 от 18.08.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рычковым А.М., взыскать солидарно с Рычкова А.М. и Рычковой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № 459304 от 18.08.2011 года в размере <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Заволокина Ю.Ю. не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Рычковым А.М. 18.08.2011 года был заключен кредитный договор № 459304 на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его предоставления.
В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Рычковой Л.А., с которой был заключен договор поручительства № 4593-04-1 от 18.08.2011 года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 147 ГПК РФ суду представлены сведения о смерти ответчика Рычкова А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика Рычковой Л.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области в суд представлены копии записей акта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о смерти Рычкова А.М. и Рычковой Л.А. соответственно.
Отделом УФМС России по Тульской области в Кимовском районе в суд представлены справки от 09.07.2014 года, согласно которым документы – паспорта граждан Российской Федерации на имя Рычкова А.М. и Рычковой Л.А. недействительны с 16.12.2011 года и с 16.05.2012 года соответственно в связи со смертью владельцев.
Исковое заявление поступило в Кимовский городской суд Тульской области 16.06.2014 года, то есть после смерти ответчиков.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.
Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицам, которые не могут быть стороной по делу в связи с их смертью и прекращением в связи с этим их правоспособности.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации принято в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений, которые возникают по настоящему делу в связи с кончиной заемщика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи со смертью ответчиков.
При этом суд считает, что права истца на взыскание с наследников Рычкова А.М. и Рычковой Л.А. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не будут нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по гражданскому делу № 2-553/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Рычкову А. М., Рычковой Л. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 15 дней.
Судья
