Решение от 20 ноября 2013 года №2-553/2013

    Дело № 2-553/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Галич
 
    Костромская область                                                                                 20 ноября 2013 года.
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьёва А.Л.,
 
    при секретаре Тихомировой С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Баскареву Максиму Викторовичу о взыскании расходов по выплате обеспечения по страхованию,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Баскареву Максиму Викторовичу о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по выплате обеспечения по страхованию Виноградовой Марины Евгеньевны. Также истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В исковом заявлении управляющий Учреждения Дмитриева И.Н. обосновала заявленные требования следующим.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <дата>, Виноградовой Марине Евгеньевне работнику ОГБУЗ «<данные изъяты> окружная больница» причинён вред здоровью.
 
    В связи с тем, что несчастный случай произошел при исполнении Виноградовой М.Е. служебных обязанностей, на основании требований, изложенных в п.п. «Г» п. 2, п.п. «А, Б» п. 3 и п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Минтруда России от 24. 10. 2002 года № 73, комиссия организации при расследовании несчастного случая квалифицировала данный несчастный случай, как «несчастный случай па производстве». ОГБУЗ «<данные изъяты> окружная больница» составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 03.04.2012 года № 1.
 
    Согласно постановлению Галичского районного суда Костромской области от 09.10.2012 года вина Баскарева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ доказана.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
 
    Кроме того, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств и т.д. (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).
 
    В связи с тем, что несчастный случай, происшедший с Виноградовой М.В., связан с производством, региональным отделением Фонда он квалифицирован как страховой и обстоятельства, при которых произошло данное происшествие, подпадают под действие Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ).
 
    В соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ обязанность по
осуществлению обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности и оплаты лечения после происшедшего, тяжелого несчастного случая, возникает у страховщика - Фонда социального страхования РФ в связи с наступлением соответствующего страхового случая.
 
    В связи с временной нетрудоспособностью после полученной травмы ОГБУЗ
«<данные изъяты> окружная больница» произведена оплата листков нетрудоспособности
Виноградовой М.В. за период с <дата> по <дата> на общую сумму <данные изъяты> рублей 8 копеек и оплачено лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Оплата листков нетрудоспособности произведена работодателем за счёт средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Данные средства приняты региональным отделением к зачёту в счёт уплаты страховых взносов, что подтверждается сведениями, имеющимися в Расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (Форма 4 - ФССРФ).
 
    Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 года № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком на основании заключаемого с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица.
 
    Статья 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что страховщик (Фонд социального страхования РФ) имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
 
    Правомерность регрессных требований лиц, осуществляющих возмещение вреда здоровью (в том числе, региональных отделений Фонда социального страхования РФ), к причинителю вреда в размере выплаченных сумм подтверждается и материалами судебной практики.
 
    Таким образом, понесенные расходы по осуществлению обеспечения по страхованию в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
    Адвокат Сизова Л.Ю., назначенная судом представителем ответчика Баскарева М.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не согласилась с заявленными исковыми требованиями и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку Баскарев М.В. не должен возмещать истцу те денежные средства, которые были выплачены Виноградовой М.Е.. Правовые основания для удовлетворения исковых требований Учреждения отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГБУЗ «<данные изъяты> окружная больница» Гришина Е.Б. действующая по доверенности указала на обоснованность заявленных исковых требований и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Сизову Л.Ю. и представителя третьего лица Гришину Е.Б., суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 и п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Закон № 125-ФЗ) на фонд социального страхования возложена обязанность по выплате страхового обеспечения по возмещению вреда здоровью, полученного в результате несчастного случая на производстве.
 
    В соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем, которое выплачивается за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (Закон № 165-ФЗ) страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
 
    Исходя из положений ст. 17 Закона № 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как установлено судом, <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Баскарев М.В. управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» номер государственной регистрации ....., следовал по автодороге <адрес>. При осуществлении движения Баскарев М.В. в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) выбрал для движения скорость, не отвечающую безопасности движения, в сложных дорожных условиях (скользкое дорожное покрытие). Вследствие этого утратил контроль над управляемым транспортным средством и в нарушение п. 1.4, 9.1 Правил выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки <данные изъяты> номер государственной регистрации ...... Пассажир данной автомашины Виноградова М.Е. находившаяся при исполнении своих служебных обязанностей врача ОГБУЗ «<данные изъяты> окружная больница» в результате этого ДТП получила телесные повреждения, повлекшие причинения тяжкого вреда её здоровью.
 
    Данные обстоятельства были установлены при расследовании уголовного дела возбужденного в отношении Баскарева М.В. по этому факту, подтверждаются материалами упомянутого уголовного дела и вступившим в законную силу постановлением Галичского районного суда от 9 октября 2012 года. Данным постановлением суда было прекращено уголовное дело в отношении Баскарева М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Поскольку несчастный случай произошел при исполнении Виноградовой М.Е. служебных обязанностей он относится к категории «несчастный случай на производстве» и подлежит квалификации как страховой. Данные обстоятельства подтверждаются как материалами указанного уголовного дела, так и представленными истцом копиями документов - Заключением экспертизы страхового случая № 57 от 3 апреля 2012 года Учреждения, Актом о несчастном случае на производстве № 1 от 3 апреля 2012года комиссии ОГБУЗ «<данные изъяты> окружная больница».
 
    В связи с временной нетрудоспособностью после полученной травмы ОГБУЗ
«<данные изъяты> окружная больница» за счёт средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве произведена оплата листов нетрудоспособности Виноградовой М.В. за период с <дата> по <дата> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные средства приняты Учреждением к зачёту в счёт уплаты страховых взносов. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами (Расчётом и Расходами по обязательному социальному страхованию).
 
    Также Виноградовой М.В. было оплачено лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается Приказами Учреждения № 1187-В и № 1188-В от 28 мая 2012 года, Актом об оказании услуг от 16 апреля 2012 года и Счётом от 16 апреля 2012 года.
 
    Данные денежные суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а всего с Баскарева М.В. в пользу Учреждения необходимо взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Вышеизложенные доводы адвоката Сизовой Л.Ю. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обоснованными не являются и судом не принимаются.
 
    Из буквального толкования приведенных выше норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования РФ по социальному обеспечению пострадавших. Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя. Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ. РФ. Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, средств на лечение) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
 
    Таким образом, орган социального страхования, в данном случае Учреждение исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда причиненного здоровью потерпевшей Виноградовой М.Е., имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинён вред, то есть к Баскареву М.В..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и средства, потраченные на уплату государственной пошлины.
 
    Поскольку в данном случае исковые требования Учреждения к Баскареву М.В. подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ удовлетворить.
 
    Взыскать с Баскарева Максима Викторовича в пользу ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек расходов по выплате обеспечения по страхованию Виноградовой Марины Евгеньевны и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                        А.Л. Воробьёв
 
В окончательной форме
 
решение изготовлено
 
25 ноября 2013 года.
 
Судья______________________А.Л. Воробьёв