Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-553/14365
Дело № 2- 553/14365
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 г.
гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Стороженко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усольцева Б.М. к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» о взыскании заработной платы и кредиторской задолженности, суд
УСТАНОВИЛ:
Усольцев Б.М. обратился с иском к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» о взыскании задолженности по заработанной плате и кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что в течении длительного времени после его увольнения ответчик денежные средства в добровольном порядке не выплачивает.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Бочарова И.С., исковые требования поддержала, в обосновании которых пояснила, что Усольцев Б.М. до 08.11.2013 года работал в должности <данные изъяты> ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» Приказом № от 07.11.2013 года он был уволен по собственному желанию. С августа 2013 года до его увольнения, заработанная плата ответчиком не выплачивалась, согласно расчетных листков задолженность по заработанной плате составляет 184 504.38 руб. Таким образом, работодатель не выполнил основную свою обязанность, не выплатил своевременно заработанную плату. На неоднократные напоминания ответчик не реагировал. В соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработанной платы, которая составляет 5467.68 руб. Также у работодателя образовалась кредиторская задолженность по авансовым отчетам. Усольцев Б.М. В связи с производственной необходимостью за счет собственных средств приобретал имущество для нужд предприятия, сдавал авансовые отчеты, по которым предприятие не оплатило до настоящего времени. Согласно справке, выданной работодателем задолженность составляет 920 000 рублей. В связи с нарушением норм Трудового законодательства истцу причинены нравственные страдания, в связи с несвоевременной выплаты заработанной платы. У истца имеются алиментные обязательства, которые ему было затруднительно выплачивать, в связи с чем он просит взыскать моральный вред в сумме 500000 рублей.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части, пояснив, что действительно у предприятия перед истцом образовалась задолженность по выплате заработанной платы с августа по ноябрь 2013 года. Однако расчет представленный истцом неправильный, поскольку из начисленной суммы истцом вычтен только налог, а у истца имеются алиментные обязательства, и на основании исполнительного листа предприятие обязано их перечислить в службу судебных приставов. В части взыскания задолженности по кредитным обязательствам требования не признают, поскольку считают, что данная задолженность не подтверждена доказательствами. Во время образования задолженности истец работал в должности директора и из-за его неэффективной деятельности образовалась задолженность по заработанной плате. Необходимость приобретения имущества, указанного в авансовых отчетах, не подтверждена. В этой части просит в иске отказать. Также считает, что моральный вред причинен не истцу, а напротив работодателю действиями истца. Он не мог организовать работу в сезонный период для своевременной выплаты заработанной платы, и сам же предъявляет такие требования к нынешнему руководству, в период когда оздоровительный комплекс еще не работает.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования Усольцева Б.М. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Так, судебном заседании установлено, что Усольцев Б.М. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон» на должность <данные изъяты>, с должностным окладом 19 434.84 руб. Уволен по ч.3 ст.77 ТК РФ приказом № от 08.11.2013 года.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработанная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором трудовым договором. В настоящее время задолженность по заработанной плате не погашена, что не опровергается ответчиком, в связи, с чем требования истца о начисленной, но не выплаченной заработанной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработанной платы. В связи с невыплатой заработанной платы Усольцев Б.М. имеет право на получение компенсации за задержку выплаты в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования, которая составляет 8.25% годовых. Проверяя расчет представленный сторонами о задолженности по заработанной плате, суд считает правильным расчет представленный ОК «Дон». Согласно расчетным листкам из начисленной заработанной платы подлежит исключению налог 13 %, а также алиментные обязательства истца, обязанность по отчислению за которые, на основании исполнительного листа, лежит на работодателе. В связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработанной плате в сумме 116 848, 87 рублей и за несвоевременную выплату заработанной платы, исходя из указанной суммы - 4 062 руб. 40 коп.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда в связи с тем, что работодателем в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в несвоевременной выплате заработанной платы. Таким образом, требования Усольцева Б.М. в части компенсации морального вреда являются обоснованными, однако сумму компенсации морального вреда суд считает необоснованно завышенной и полагает необходимым взыскать моральный вред, учитывая при этом принципы разумности и справедливости, а также факт работы истца во время образования задолженности по заработанной плате и несвоевременной ее выплате, в должности директора, то есть лица непосредственно в чьи должностные обязанности входило соблюдение норм трудового законодательства по отношению к работникам. Суд считает целесообразным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании кредиторской задолженности по авансовым отчетам. Так, согласно представленной справке ОК «Дон» подписанной директором предприятия, выполненной главным бухгалтером, сумма указанной задолженности составляет 920 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М., занимающий должность главного бухгалтера, подтвердил сумму задолженности по авансовым отчетам перед Усольцевым. Сумма задолженности подтверждается также данными бухгалтерского учета, представленными стороной ответчика. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что сумма задолженности предприятия не подтверждена доказательствами, являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Усольцева Б.М. удовлетворить частично.
Взыскать с к ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» в пользу Усольцева Б.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. 87 коп. ), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. 40 коп. ), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.), кредиторскую задолженность в сумме <данные изъяты> 32 коп. ) а всего взыскать <данные изъяты> руб. 50 коп. ).
Взыскать с ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп. ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
П.П. Председательствующего
Копия верна:
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.
