Решение от 13 мая 2014 года №2-553/14

Дело № 2-553/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новозыбков                                                                                 13 мая 2014 года
 
    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тищенко Н.В.,
 
    при секретаре Сухаревой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гришукову С.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Гришукову С.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
          Представитель истца по доверенности требования обосновал тем, что 18.10.2010 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Гришуковым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Гришукову С.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до 18.10.2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели LIFAN 214802, год выпуска 2010, идентификационный №, двигатель №, кузов № № цвет серебро.В целях обеспечения выданного кредита 18.10.2010 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.10.2010 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 18.10.2010 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Гришукова С.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту <данные изъяты>.,срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>.,долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.,долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по
кредиту составляют <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Гришукова С.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Гришуковым С.В. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели LIFAN 214802, год выпуска 2010, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебро, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК», в связи с невозможностью явиться в суд по служебным обстоятельствам.
 
          Ответчик Гришуков С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что он пенсионер, данную машину приобрел для работы в такси. 18.10.2010 года взял кредит в ООО «РУСФИНАНС БАНК», срок погашения 18.10.2015 года. Выплачивал кредит исправно, до момента возникновения дорожно-транспортного происшествия - 28.07.2013 года. В связи с ДТП у него возникли финансовые трудности. В настоящее время он не работает. Просил суд уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до <данные изъяты>., в связи с материальными трудностями.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» признал частично, просил применить в отношении ответчика Гришукова С.В. ст. 333 ГК РФ. Считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как банк не понес какой-либо материальный ущерб. Ответчик находится в трудном материальном положении - не имеет постоянного места работы и стабильного дохода, его автомобиль находится в аварийном состоянии. Ответчик не в состоянии выплатить те суммы, которые просит взыскать с него банк. Просит суд уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, и уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не имеет наличных средств в таком размере, он не возражает, если банк заберет автомобиль в счет задолженности.
 
         Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» обоснованны.
 
         В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
          Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
 
          Согласно представленным материалам, 18.10.2010 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Гришуковым С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Гришукову С.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до 18.10.2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели LIFAN 214802, год выпуска 2010, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебро. Размер процентов за пользование кредитом составляет 14 % годовых.
 
          В целях обеспечения выданного кредита 18.10.2010 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
 
          В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
         Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставляемых в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования (далее - счет), с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям (пункт 3.2. кредитного договора).
 
         Согласно п. 5.1. кредитного договора, ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее 18.10.2015 года включительно. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете несет заемщик, согласно п. 5.1.2 кредитного договора.
 
          Пунктом 5.1.1. указанного кредитного договора предусмотрено, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
          В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 6.1. кредитного договора.
 
          Указанный кредитный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434 ГК РФ.
 
           В целях обеспечения исполнения обязательств выданного кредита, 18.10.2010 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, где также оговорен размер кредита, срок возврата, уплата процентов за пользование кредитом, и неустойки.
 
          Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
 
           Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
           Все существенные условия кредитного договора № от 18.10.2010 года и договора залога имущества № от 18.10.2010 года содержались в тексте, с которыми Гришуков С.В. был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать условия, о чем свидетельствуют его подписи.
 
          Тем самым, ответчик Гришуков С.В. принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре и договоре залога.
 
           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
           Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Однако, Гришуков С.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору. Нарушение ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами: кредитным договором № от 18.10.2010 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 18.10.2010 года, расчетом задолженности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Материалами дела прослеживается, что банком направлялась ответчику претензия о погашении задолженности по кредитному договору, однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
        В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
        В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что Гришуков С.В. должным образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, существенно нарушил его условия.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Доводы ответчика и его представителя о несоразмерности неустойки, суд считает не обоснованными, так как согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Кроме того, пояснения ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие его тяжелого материального положения, не может служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного исковые требования банка подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гришукову С.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
        Взыскать с Гришукова С.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2010 года в размере <данные изъяты>), расторгнув кредитный договор № от 18.10.2010 года.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели LIFAN 214802, год выпуска 2010, идентификационный № № двигатель №, кузов №, цвет серебро в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>).
 
        Взыскать с Гришукова С.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
        Взыскать с Гришукова С.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>).
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца.
 
                      Судья                                                                 Н.В. Тищенко