Решение от 22 мая 2013 года №2-553/13

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
Дело № 2-553/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года г. Ярославль
 
    Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующий судья Тюрин А.С.
 
    при секретаре Повалихиной Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Т.Н. к Дереновскому А.Г. и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Абрамова Т.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Дереновского А.Г. и ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходов по эвакуации автомобиля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение автомобилей «<№ 1>», принадлежащей истице и под ее управлением, и «<№ 2>», под управлением Дереновского А.Г. По мнению истицы, столкновение автомобилей произошло по вине водителя Дереновского А.Г., выехавшего на сторону встречного движения. В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, объем которых и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей определены независимым оценщиком <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность истцы при управлении автомобилем застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Дереновского А.Г. при управлении автомобилем застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договорам обязательного страхования и по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой <данные изъяты>. По прямому урегулированию убытка ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В остальной части истица просит произвести взыскание с ответчиков.
 
    В судебном заседании истица Абрамова Т.Н. с представителем Крыловым Д.А. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлению. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, поэтому на данную сумму она уменьшает размер своих требований.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, поскольку считает свои обязательства по выплате страхового возмещения исполненными полностью. Каких-либо конкретных и обоснованных возражений на иск не представил.
 
    Ответчик Дереновский А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В прошлом судебном заседании иск не признал, поскольку его гражданская ответственность при управлении автомобилем была застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования. Свою вину в ДТП не оспаривал, пояснив, что, управляя автомобилем, на повороте не справился с управлением и допустил занос автомобиля на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем истицы.
 
    Заслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение автомобилей «<№ 1>», принадлежащей Абрамовой Т.Н. и под ее управлением, и «<№ 2>», под управлением Дереновского А.Г.
 
    В результате указанного происшествия Абрамовой Т.Н. причинен имущественный ущерб.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из объяснений сторон и материалов дела об административном правонарушении, в том числе, объяснений обоих водителей, схемы места ДТП, автомобили под управлением Абрамовой и Дереновского двигались по автодороге во встречных направлениях. Дереновский А.Г. допустил занос автомобиля, в результате которого его автомобиль выехал на сторону встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем под управлением Абрамовой Т.Н.
 
    Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортно происшествие явилось следствием несоблюдения водителем Дереновским А.Г. требований пункта 1.4 (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств) и пункта 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) Правил дорожного движения.
 
    В действиях водителя Абрамовой Т.Н. суд не усматривает каких-либо нарушений требований ПДД, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП.
 
    Гражданская ответственность Деерновского А.Г. при управлении автомобилем была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности и по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой <данные изъяты>.
 
    На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Истцом представлена смета независимого оценщика <данные изъяты>, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.
 
    Оснований не доверять представленной смете у суда не имеется. Ответчиками размер ущерба не оспорен, иной сметы не представлено.
 
    Таким образом, при принятии решения суд исходит из установленного размера ущерба, подлежащего возмещению, в <данные изъяты>
 
    Также на основании пп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в страховую сумму включаются и расходы по эвакуации автомобиля. Таким образом, в состав страхового возмещения суд включает расходы по эвакуации автомобиля истицы с места ДТП в размере <данные изъяты>.
 
    Общий размер ущерба, подлежащий возмещению по договорам страхования, составляет <данные изъяты>.
 
    К настоящему времени истица получила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Соответственно, суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении иска к Дереновскому А.Г. суд отказывает, поскольку страховой выплаты достаточно для возмещения имущественного ущерба в полном объеме.
 
    Требования о взыскании неустойки по договору ДСАГО подлежат удовлетворению.
 
    По условиям договора срок осуществления страховой выплаты составляет 30 дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов. Истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы. Соответственно срок осуществления страховой выплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Страховая выплата осуществлена частично ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    Всего 1298 рублей 79 копеек.
 
    Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме и с нарушением срока, истцу причинен моральный вред.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, индивидуальные особенности истца, значимость для него нарушенного права, длительность нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты>.
 
    Оснований для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Как установлено судом, имел место не отказ в выплате страхового возмещения, а нарушение сроков его выплаты, а также выплата возмещения не в полном объеме, за что судом применены такие меры ответственности, как неустойка и компенсация морального вреда. Возникший между сторонами спор относительно размера страхового возмещения передан на рассмотрение суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>, что надлежаще подтверждено договором и квитанцией. С учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, основного и дополнительного, участие в двух судебных заседаниях) суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Также ответчик возмещает истице расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Абрамовой Т.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Абрамовой Т.Н. с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере: <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по удостоверению полномочий представителя <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.С.Тюрин