Решение от 29 апреля 2013 года №2-553/13

    дело № 2–553/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года                                                                          г. Тверь
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
 
    при секретаре Мурзовой А.Н.,
 
    с участием представителя истца Гуськовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Федорова В.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца, действующая по доверенности Гуськова М.В. обратилась в суд с исковым заявление к ФИО4 И.А., Власенко Е.В., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Федорову В.А., результате ДТП вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец Федоров ДД.ММ.ГГГГ обратился с документами в страховую компанию виновника ДТП, для получения страхового возмещения. Документы от ФИО3 представителем страховой компании были приняты, тем самым ответчик обязался рассмотреть данное заявление и принять решение о выплате, либо об отказе в выплате в порядке в сроки, установленные п. 70, 75 Правил ОСАГО. Исходя из п. 45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу (оценку). Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы. По направлению страховщика Федоров В.А. предоставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> на осмотр эксперту страховщика. О результатах проведенной оценки Федоров В.А. уведомлен не был. До настоящего времени страховое возмещение на лицевой счет истца перечислено не было. В соответствии с приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отзыве лицензии на осуществление страхования Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские страховые традиции» лицензия на осуществление страхования у ЗАО «РСТ» отозвана. Из устава РСА следует, что РСА отвечает по обязательствам своих членов. ДД.ММ.ГГГГ ода Федоров В.А. обратился в ООО «Автоэкспертиза+» с просьбой оценить причиненный автомобилю <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> в результате ДТП ущерб. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали на момент ДТП составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. О времени и месте осмотра пострадавшего в результате ДТП ТС все заинтересованные лица были заблаговременно извещены телеграммами, на осмотр не явились, перенос времени и места осмотра не согласовали. На отправление телеграмм истцом было потрачено <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы истцом было уплачено <данные изъяты>. Автомобиль истца был выпущен в <данные изъяты> году, в результате ДТП его товарная стоимость существенно снизилась. Согласно п.п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. С пакетом необходимых документов истец обратился в РСА, однако до настоящего времени ни ответа, ни компенсационной выплаты не получил. Согласно ФЗ «Об ОСАГО» величина неустойки составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, расходы истца на выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на телеграфные отправления <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков Протасова И.А., Власенко в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Гуськовой М.В. от иска к ответчикам Протасову И.А. и Власенко Е.В., и прекращено производство по гражданскому делу по иску Федорова В.А. к Протасову И.А., Власенко Е.В., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, в части заявленных требований к Протасову И.А. и Власенко Е.В., в связи с отказом представителя истца Гуськовой М.В., а также исключено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СК «Русские страховые традиции». Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    В судебное заседание истец Федоров В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Гуськовой М.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Гуськова М.В. пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - Российского союза автостраховщиков (РСА), извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно имеющимся в РСА данным бланк страхового полиса <данные изъяты> № был отгружен ФГУП «Гознак» - МТ «Гознак» страховой организации ЗАО СК «РСТ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО СК «РСТ» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидируемый должник ЗАО СК «РСТ» признано банкротом, введено конкурсное производство. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществления страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов. Согласно гл. 3 Порядка действий Российского Союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или при отзыве лицензии на осуществление страхования у члена Российского Союза Автостраховщиков, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ЗАО СК «РСТ» было обязано представить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договор, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договор обязательного страхования. До настоящего времени документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования в РСА не представлены. Поэтому РСА не располагает сведениями о заключенных ЗАО СК «РСТ» договорах обязательного страхования гражданской ответственности и страховых выплат по ним. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в РСА по полису ОСАГО <данные изъяты> № обращений об осуществлении компенсационных выплат не поступало.
 
    Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: … б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Согласно ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. … Компенсационные выплаты устанавливаются:.. . в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с Уставом РСА учрежден ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве профессионального объединения страховщиков. Основным предметом деятельности Союза, согласно п. 2.2. Устава, в частности, является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями федерального закона № 40.
 
    Статья 24 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
 
    Таким образом, обязательность членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков означает невозможность осуществления страховой деятельности в сфере обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
 
    При таких обстоятельствах, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, то есть РСА.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что РСАне является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. РСА осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не в силу положений о правопреемстве, предусмотренных ГК РФ, а в силу прямого указания закона – специальной нормы, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 19).
 
    Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанность по выплате Федорову В.А., в качестве компенсационной выплаты, невыплаченного вследствие отзыва лицензии у ЗАО СК «Русские страховые традиции» страхового возмещения, должна быть возложена на РСА.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности.
 
    Согласно заключения ООО «Автоэкспертиза+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Согласно заключения ООО «Автоэкспертиза+» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Размер причиненного ущерба в части восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривался.
 
    Затраты по оценке и составлению экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза+» № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, что подтверждается договором по определению стоимости восстановительного ремонта, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, с РСА в пользу Федорова В.А. подлежит взысканиюкомпенсационная выплата в размере<данные изъяты>.
 
    Доводы представителя ответчика в отзыве о том, что Федоровым В.А. не были представлены документы, подтверждающие право на компенсационную выплату, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются представленной стороной истца заявлением о требовании о компенсационной выплате, с описью вложения в заказное ценное письмо, направленное в РСА, и полученное согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования истца Федорова В.А. в части взыскания с РСА неустойки - 1/75 ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из содержания приведенной нормы права следует, что ответственность по выплате потерпевшему неустойки за несвоевременную страховую выплату несет страховщик. В рассматриваемом споре РСА страховщиком не является. Истец обратился в суд с иском к РСА по тем основаниям, что ему РСА не была произведена компенсационная выплата, которая имеет иную правовую основу (компенсационная выплата осуществляется в силу прямого указания закона). Согласно ст. 18 ФЗ № 40 компенсационная выплата осуществляется только в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (а не неустойки). Поэтому в данном случае требования ст. 13 ФЗ № 40 применению не подлежат.
 
    Требования о взыскании убытков, связанных с неправомерным удержанием денежных средств или за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, истцом Федоровым В.А. не заявляются.
 
    Изложенное, не лишает истца возможности, в связи с несвоевременным осуществлением компенсационной выплаты, защищать свои прав и законные интересы иными способами, предусмотренными гражданским законодательством, путем обращения с соответствующим исковым заявлением в суд.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Следовательно, требование истца в части возмещения средств, затраченных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты>. Расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на телеграфные отправления в размере <данные изъяты>, подтверждены документально, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально. При определении размера возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя судом учитывается сложность рассматриваемого дела и его объем, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты>, тем самым частично удовлетворив требования истца в этой части.
 
             Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Федорова В.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Федорова В.А., денежные средства в качестве компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы на телеграфные отправления в размере <данные изъяты>, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска Федорова В.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, отказать.
 
             Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                                 Дзюба Д.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ