Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5526/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 2-5526/2018
03.12.2018 года Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Беловой О.В.,
с участием представителя истца Рудченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпром газораспределение Брянск" к Вольперу В.Л. о понуждении обеспечить допуск в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа,
УСТАНОВИЛ:
АО "Газпром газораспределение Брянск" обратились в суд с указанным иском к Вольперу В.Л. о понуждении обеспечить допуск в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа, ссылаясь на то что АО "Газпром газораспределение Брянск" является специализированной организацией, которая оказывает услуги по передаче природного газа (транспортировка) и осуществляет, в том числе, деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета газа.
Вольпер В.Л. является собственником объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного <адрес>.
За АО "Газпром газораспределение Брянск" закреплена на законодательном уровне обязанность по совершению действий по оснащению приборами учета газа объектов, которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный законом срок. В связи с чем, истцом во исполнение обязанности; предусмотренной частью 5.1 статьи. 13 Закона об энергосбережении, в адрес ответчика было направлено предложение об оснащении его жилого дома прибором учета природного газа и уведомление о планируемой дате проведения работ по оснащению объекта недвижимости ответчика приборами учета газа. Указанные письма были получены ответчиком лично.
Однако, в установленный законом срок (до 01.01.2015 года) ответчик не исполнил в добровольном порядке свою обязанность по оснащению объекта прибором учета газа.
Сотрудники общества осуществили выезд по указанному адресу ответчика, однако не были допущены ответчиком на территорию жилого дома, о чем был составлен Акт о недопуске для выполнения работ по оснащению приборами учета газа.
Таким образом, ответчик как собственник жилого дома не исполнил в установленный законом срок своей обязанности по оснащению своего объекта недвижимости прибором учета природного газа.
В связи с чем, просит обязать ответчика обеспечить допуск истца в жилой дом, расположенный <адрес> для проведения работ по оснащению жилого дома прибором учета газа. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Рудченко Ю.В., письменным заявлением от 03.12.2018 года отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
Вместе с тем, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами
Истцом была уплачена, согласно платежному поручению N 7356 от 26.09.2018 г., государственная пошлина в размере 6000 руб., которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца АО "Газпром газораспределение Брянск" Рудченко Ю.В. отказ от иска.
Гражданское дело по иску АО "Газпром газораспределение Брянск" к Вольперу В.Л. о понуждении обеспечить допуск в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа - прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.
Возвратить АО "Газпром газораспределение Брянск" уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. согласно платежному поручению N 7356 от 26.09.2018 г.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.В. Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
