Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 2-552/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 2-552/2018
Именем Российской Федерации
14 мая 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Л.А. к Кузьмину В.С. о признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
Кузьмина Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать за ней право собственности на 2/4 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> оставшиеся после смерти ее дочери Кузьминой В.С. (1/4) и после смерти супруга Кузьмина С.П. (1/4), мотивируя требования тем, что в установленные сроки после смерти наследодателей она не обратилась за принятием наследства к нотариусу, однако фактически приняла спорное имущество, проживает в квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании истица Кузьмина Л. А. и ее представитель Красулина И.Н., действующая по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Кузьмин В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав одновременно о признании исковых требований.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору на передачу квартир в собственность граждан, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в общую совместную собственность семье Кузьминых С.П., Л.А. и их детям Кузьминым В.С. и В.С. Все они имеют равные доли в названом жилом помещении (по 1/4 ), что не оспаривалось сторонами (л.д.5).
Кузьмина В.С. умерла 17.02.1999, Кузьмин С.П. умер 17.01.2013 (л.д.8-9).
Как следует из п. 2 ст. 1111 ГК РФ права наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом
Согласно сообщениям нотариусов, полученным по запросу суда, наследственных дел ни к имуществу Кузьминой В.С., ни к имуществу Кузьмина С.П. не заводилось.
В силу ч. 1. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152, 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что после смерти дочери и супруга принадлежавшие им при жизни доли по ?, она фактически приняла в наследство, поскольку осталась проживать в спорной квартире, несла бремя содержания имущества, оплачивала коммунальные услуги и совершала прочие действия, свойственные собственнику домовладения.
Указанные обстоятельства ответчиком Кузьминым В.С. не опровергнуты, более того, исковые требования им признаны. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Абзацем вторым части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять признание исковых требований Кузьмина В.С., поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм закона, за истицей подлежит признанию право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
При этом определяя размер такой доли, судом принимается во внимание то обстоятельство, что после смерти дочери истицы - Кузьминой В.С., принадлежавшая ей доля в размере ? была унаследована в равных долях ее родителями Кузьминой Л.А. и Кузьминым С.П. как наследниками первой очереди, (по 1/8 за каждым).
Таким образом, Кузьмины Л.А. и С.П. стали правообладателями 3/8 доли каждый в праве на спорную квартиру (с учетом долей, принадлежащих каждому из них по договору (1/4), а также унаследованной доли после смерти дочери (1/8).
После смерти супруга истицы - Кузьмина С.П. его доля в праве общей собственности в размере 3/8 доли перешла его супруге Кузьминой Л.А. в порядке наследования, что установлено судом, соответственно, истица стала собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру (3/8+3/8=6/8=3/4).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Кузьминой Л.А. право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
