Решение от 06 марта 2014 года №2-552/2014г.

    Дело № 2-552/2014 г. КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
 
    при секретаре Шломиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровской Е. Л. к ОАО «И.Д.Е.А. Банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Азаровская Е.Л. обратилась в суд с иском к ОАО АБ «КУБАНЬБАНК» о защите прав потребителей, указав, что между ней и ОАО АБ «Кубаньбанк» заключен авто-кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена). на общую сумму (данные обезличены) рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Данный договор был заключен путем направления заемщиком банку заявления-оферты и акцептования ее банком.
 
    Она, истец, приехала из г.Н.Новгорода в г.Москву с целью приобретения в автосалоне автомобиля в кредит. В автосалоне кредитные брокеры предложили ей для покупки автомашины заключить кредитный договор с ОАО АБ «Кубаньбанк». При устной беседе были озвучены условия кредитования по программе страхования автомобиля КАСКО. Однако при подписании кредитных документов оказалось, что в размер кредита была включена услуга страхования по «Программе индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков», что ранее не предлагалось оформлять, и ее согласия на включение в кредитный договор данного условия никто не спрашивал. В кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена). по умолчанию ответчиком было включено условие об оплате страховой премии в размере (данные обезличены) рублей. При этом возможность отказаться от заключения договора на предложенных ответчиком условиях, то есть заключить договор на иных условиях, а также выбрать иную страховую компанию у истца отсутствовала. Истец считает, что кредитный договор был заключен с ней под условием включения в содержание кредитного договора положений об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, повлиять на которые истец не могла.
 
    Считая условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья противоречащим закону, истец просит суд: признать недействительным раздел 5 п. 5.7.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), содержащий условие о подключении к программе страхования, заключенного между ОАО АБ «Кубаньбанк» и Черняевой Е.Л. (Азаровской Е.Л.), взыскать с ОАО АБ «Кубаньбанк» сумму незаконного удержанной комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере (данные обезличены) рублей; неустойку в размере (данные обезличены) рублей; излишне уплаченные проценты в размере (данные обезличены) рублей; процент за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) рублей; компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей.
 
    При рассмотрении дела истец уменьшила заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы излишне уплаченных процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)., просит суд взыскать сумму в размере (данные обезличены) рублей, согласно расчету, представленному в исковом заявлении.
 
    В период рассмотрения дела произошла смена наименования ответчика ОАО АБ «КУБАНЬБАНК», который стал именоваться ОАО «И.Д.Е.А. Банк».
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что после заключения кредитного договора, она сменила фамилию с «Черняевой» на «Азаровскую» в связи с расторжением брака.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд с учетом согласия истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) между Черняевой Е.Л. и ОАО АБ «Кубаньбанк» был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере (данные обезличены) рублей со сроком погашения 60 месяцев под 15,9% годовых (л.д. 12-18).
 
    Как это следует из содержания заявления-анкеты на получение автокредита, в условия предоставления автокредита «Кубанский экспресс» были включены, в том числе условия о страховании жизни и здоровья истца в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», платеж по которым составил (данные обезличены) руб.; цели кредитования определены как «приобретение автотранспорта, оплата КАСКО и страхование жизни и здоровья» (л.д.67).
 
    Согласно положениям пункта 2.5 кредитного договора выдача кредита производится при выполнении заемщиком следующих условий: «… предоставить в банк по выбору Полис КАСКО или полис страхования жизни и здоровья заемщика».
 
    Как следует из кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), предмет договора определен как оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования, оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 11).
 
    (дата обезличена) Черняевой Е.Л. также был подписан полис страхования жизни и здоровья (номер обезличен) (л.д. 84).
 
    В соответствии с п.5.7.1. раздела 5 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), в случае выбора заемщиком условия страхования жизни и здоровья при получении кредита заемщик обязуется застраховать жизнь и здоровье на весь срок действия кредита в страховой компании на сумму (данные обезличены) руб. с обязательным условием в качестве выгодоприобретателя по договору страхования должен быть указан ОАО АБ «Кубаньбанк». Заемщик обязуется представить Банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании за весь период страхования (в случае, если оплата страховой премии должна быть произведена заемщиком за счет собственных средств, а не за счет кредита) в момент заключения настоящего договора.
 
    Из объяснений истца следует, что ответчиком при заключении договора не был предоставлен выбор различных условий кредитования, в том числе без страхования жизни и здоровья, данная услуга была ей навязана, в связи с чем п.5.7.1. раздела 5 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) является недействительным, нарушающим ее права как потребителя, у которого фактически отсутствовало право выбора.
 
    Как установлено судом, в связи с расторжением брака истец сменила фамилию на «Азаровская» (л.д. 34).
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании названных условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья недействительными, поскольку при заключении кредитного договора Азаровская Е.Л. была лишена возможности отказаться от услуг по страхованию жизни и здоровья, и вынужденно заключила договор на предложенных ответчиком условиях.
 
    Доводы ответчика о том, что у истца была возможность заключить договор на иных условиях, в том числе самостоятельно выбрать страховую организацию или заключить кредитный договор без условий о страховании не могут быть признаны состоятельными и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
 
    Бланк заявления-анкеты на получение автокредита в ОАО АБ «Кубаньбанк», утвержденный приказом ОАО АБ «Кубаньбанк» (номер обезличен) от (дата обезличена) года, в котором предусмотрены графы о выборе заемщиком условий кредитования либо со страхованием жизни и здоровья, либо без страхования, представленный банком в подтверждение своих доводов, не принимается судом как доказательство того, что истцу была предоставлена возможность выбрать условия кредитования, поскольку содержание указанного бланка не соответствует содержанию подписанного истцом заявления-анкеты (л.д.66-69).
 
    Как это следует из содержания заявления-анкеты, подписанной Азаровской Е.Л., разделы указанного заявления – анкеты о страховании жизни и здоровья, размере страховой премии, страховой компании выполнены машинописным способом и не предполагают возможности для лица, заключающего договор, изменить содержание данных граф. Содержание представленного заявления не предполагает и возможность отказаться от условий страхования, выбрав иной порядок кредитования (л.д. 68-69).
 
    Доказательств тому, что указанные условия о кредитовании были включены в содержание кредитного договора с одобрения истца, суду представлено не было. При этом, оспариваемые условия включены в типовую форму заявления-анкеты, составленную ответчиком, в которой отсутствует возможность выбора данной услуги либо отказа от нее.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Устанавливая в заявлении-анкете на предоставление кредита в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании) – ОАО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ответчик тем самым обязал заемщика застраховаться только в этой страховой компании, также нарушив право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
 
    В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст. 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
 
    По мнению суда, ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что кредит заемщику был бы предоставлен и в том случае, если бы он не согласился в добровольном порядке застраховать жизнь и здоровье, в суд не представил.
 
    Принимая во внимание, что истец не имела возможности повлиять на условия, указанные в заявлении-анкете, и могла получить кредит, лишь подписав данное заявление-анкету, согласившись со всеми указанными в ней условиями, в том числе и с условиями об обязательном страховании жизни и здоровья в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», суд приходит к выводу, что включение Банком в кредитный договор условия о заключении договора страхования жизни и здоровья ущемляет установленные законом права истца, как потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным и удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Поскольку по условиям заявления-анкеты и кредитного договора платеж по страхованию жизни и здоровья был включен в размер предоставляемого истцу кредита, за пользование котором истец выплачивала ответчику предусмотренные кредитным договорам проценты в размере 15,90 % годовых, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных процентов за пользование кредитными средствами в размере (данные обезличены) рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, исходя из расчета: (данные обезличены) (сумма излишне уплаченных процентов за 12 месяцев)/12 месяцев *8= (данные обезличены) руб. и, далее (данные обезличены) руб. – (данные обезличены) руб. = (данные обезличены) рублей.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Таким образом, поскольку положения кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья и условие об оплате страховой премии являются недействительными, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены) рублей. ((данные обезличены) руб. *8,25%*234 /360 =(данные обезличены) руб.) Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Вместе с тем, подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ правоотношения сторон в связи с заключенным между ними кредитным договором регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
 
    Таким образом, с учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возвращения суммы страховой премии в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. Кроме того, истцом уже заявлены требования о применении к ответчику меры ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, которые были удовлетворены судом при рассмотрении настоящего дела.
 
    Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, основываясь на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.
 
    Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере (данные обезличены) рублей и взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу истца.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ОАО «И.Д.Е.А. Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (данные обезличены) рублей. (данные обезличены)
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к истцу.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) рублей, из которых (данные обезличены) руб. по требованиям имущественного характера, (данные обезличены) руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Азаровской Е. Л. к ОАО «И.Д.Е.А. Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия п.5.7.1. раздела 5 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Азаровской Е. Л. и ОАО «И.Д.Е.А. Банк», о страховании жизни и здоровья заемщика Азаровской Е. Л..
 
    Взыскать с ОАО «И.Д.Е.А. Банк» в пользу Азаровской Е. Л. внесенную ею в качестве платы за страхование жизни и здоровья сумму в размере 124 (данные обезличены)., уплаченные проценты за пользование кредитными средствами в размере (данные обезличены)., сумму за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены).
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ОАО «И.Д.Е.А. Банк» неустойки, компенсации морального вреда Азаровской Е. Л. отказать.
 
    Взыскать с ОАО «И.Д.Е.А. Банк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                 (подпись) Т.В. Шохирева
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь В.А. Шломина
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-552/14.