Решение от 20 мая 2014 года №2-552/2014г.

Дело № 2-552/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года г. Камызяк Астраханская область
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.Ю. Царева,
 
    с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,
 
    при секретаре Барсуковой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению начальника ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 7» УФСИН России по Астраханской области Чухломина Д.Н. об установлении административного надзора в отношении Ступина В.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по <адрес> Чухломин Д.Н. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ступина В.М., указав в обоснование, что последний осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 234 УК РФ, по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Ступина В.М. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч.2 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 04.05.2007) и ч. 2 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 28.06.2007) на ч. 2 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание назначено в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, действия Ступина В.М. переквалифицированы по ч. 2 ст. 234 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011. Постановлением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от 27.02.2008, измененный определением судебной коллегии Астраханского областного суда от 08.05.2008, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 13.05.2011, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ступин В.М. освобожден от отбывания наказания по ч. 2 ст. 234 УК РФ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, из текста приговора исключена ссылка на назначение наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, постановлено считать исключенным из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное Ступину В.М. по совокупности преступлений. Считать назначенным окончательным сроком по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заявитель указывает, что Ступин В.М. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, имеет опасный рецидив преступлений по приговору от 27.08.2008. Конец срока отбывания наказания 02.07.2014. Заявитель просит установить в отношении Ступина В.М. административный надзор сроком на 10 лет, одновременно установить следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров, и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы <адрес>, а также обязать Ступина В.М. три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Канатов Р.Р. по доверенности, поддержал доводы заявления, просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Ступин В.М., не возражал против установления административного надзора в отношении него.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Полежаева Е.В. полагала, что доводы заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, просила суд удовлетворить заявленные требования частично, установив срок административного надзора в 8 лет.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Ступин В.М. осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 234 УК РФ, по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия Ступина В.М. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч.2 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 04.05.2007) и ч. 2 ст. 234 УК РФ (по эпизоду от 28.06.2007) на ч. 2 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание назначено в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, действия Ступина В.М. переквалифицированы по ч. 2 ст. 234 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011. Постановлением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от 27.02.2008, измененный определением судебной коллегии Астраханского областного суда от 08.05.2008, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 13.05.2011, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ступин В.М. освобожден от отбывания наказания по ч. 2 ст. 234 УК РФ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, из текста приговора исключена ссылка на назначение наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, постановлено считать исключенным из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное Ступину В.М. по совокупности преступлений. Считать назначенным окончательным сроком по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Ступин В.М. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет опасный рецидив преступлений по приговору от 27.02.2008.
 
    Конец срока отбывания наказания 02.07.2014.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (Далее – Закон № 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В судебном заседании представитель заявителя просил установить административный надзор в отношении Ступина В.М. сроком на 10 лет в связи с совершением Ступиным В.М. особо тяжкого преступления.
 
    Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В этой связи, Ступин В.М. является лицом, осужденным за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, так как, имея судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил особо тяжкое преступление, за что осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы.
 
    Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, для установления в отношении Ступина В.М. административного надзора.
 
    Преступление по п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в соответствующей редакции, совершенное Ступиным В.М., на основании положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
 
    В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор для лиц, имеющих судимости за совершение преступления при опасном рецидиве, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Уголовным Кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения, снятия судимости. Судимость в соответствии с данным Кодексом является необходимым условием признания рецидива преступления, учитывается при назначении наказания и определении срока административного надзора (часть первая статьи 86 УК РФ).
 
    Ступин В.М. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшей в редакции, действовавшей на момент осуждения Ступина В.М., судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в статью 86 УК РФ внесены изменения, вступившие в силу в ДД.ММ.ГГГГ, которые увеличили срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, до десяти лет после отбытия наказания.
 
    Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    В данном случае, положения пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении срока погашения судимости в отношении Ступина В.М. применению не подлежат. Судимость, с которой закон связывает для лица наступление правовых последствий, получена Ступиным В.М. до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ изменений в статью 86 УК РФ, ухудшающих его положение.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд констатирует о наличии самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - факта признания наличия в действиях Ступина В.М. опасного рецидива преступлений.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
 
    Требование заявителя о запрещении Ступину В.М. выезда за пределы <адрес> подлежит удовлетворению частично в связи с тем, что статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    Как следует из материалов дела и объяснениями Ступина В.М., данными им в судебном заседании он, после освобождения от отбывания наказания убывает по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Конституционное право Ступина В.М. на труд, в том числе за пределами <адрес>, не может быть нарушено, в связи с чем, суд полагает возможным применить к Ступину В.М. меру административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не нарушающей его конституционного права на труд.
 
    Требования заявителя о запрещении Ступину В.М. посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров, и иных питейных заведений; запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, а также об обязании Ступина В.М. три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации - подлежат удовлетворению в связи с тем, что согласно приговоров Ступин В.М. совершал преступления в вечернее время, будучи освобожденным от наказания условно-досрочно. Преступления, совершенные Ступиным В.М. представляют повышенную общественную опасность, так как относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Суд считает необходимым обязать осужденного три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в том числе и для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области Чухломина Д.Н. об установлении административного надзора в отношении Ступина В.М. обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление начальника ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 7» УФСИН России по Астраханской области Чухломина Д.Н. об установлении административного надзора в отношении Ступина В.М. – удовлетворить частично.
 
    Установить в отношении Ступина В.М. административный надзор сроком в 8 (восемь) лет, установив ему следующие ограничения:
 
    - запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений;
 
    - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой;
 
    - запрет на выезд за пределы Астраханской области за исключением случаев, связанных с работой;
 
    - обязать Ступина В.М. три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания для регистрации.
 
    Разъяснить Ступину В.М., что суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья подпись Царев С.Ю.