Решение от 24 июня 2014 года №2-552/2014

Дело № 2-552/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Кумертау                                24 июня 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием представителя истца адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП ВОСТОК» о возврате денежного перевода; взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Минеев Д.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП ВОСТОК» на том основании, что <...> через кассу дополнительного офиса отделения в <...> филиала ОАО <...>» в <...> был осуществлен международный перевод денежных средств на общую сумму <...> американских долларов (далее USD) по системе «Вестерн Юнион» (Western Union) во <...> на имя ХХХ. Цель перевода - «материальная помощь». В кассе банка «<...>», при денежном переводе взята комиссия <...> USD. После конвертации американских долларов в евро сумма перевода должна была составлять <...> EURO.
 
    До принятия решения об осуществлении международного денежного перевода, работники банка «<...>» заверили истца в надежности данной операции по системе Вестерн Юнион», объяснив, что денежные средства могут быть получены только при предъявлении паспорта гражданина и сообщения контрольного номера (MTCN).
 
    Истец указывает, что получить заграничный паспорт у него не получилось, соответственно он не смог поехать во Францию.
 
    <...> истец обратился в ОАО «Уралсиб» с заявлением о возврате денежного перевода, в письменном ответе <...> от <...> в удовлетворении требования ему было отказано.
 
    После обращения через сайт с заявлением о возврате денежных средств http.westernunion.ru ему был дан ответ, что денежные средства в размере <...> евро, переведенные по системе «Вестерн Юнион» во <...>, выплачены получателю в день осуществления перевода, т.е. <...> и что в момент выплаты получатель, предъявил в пункте «Вестерн Юнион» документ для удостоверения личности, на имя, совпадающее с именем, указанным отправителем в строке «получатель» в заявлении для отправления денег ХХХ. Кроме того, получателю были известны детали перевода, включая контрольный номер денежного перевода.
 
    Истец указывает, что этого сделать никак не мог, т. к. во <...> никогда не был.
 
    В целях досудебного урегулирования спора <...> он заказным письмом (с описью) отправил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием возврата суммы эквивалентную <...> евро.
 
    Письмом <...> от <...> ответчик отказал в удовлетворении его требований, ссылаясь на действия третьих лиц.
 
    Истец полагает, что доступ к сведениям о получателе перевода и контрольных номерах (МTCN) имеют только работники банка <...>» и системы «Вестерн Юнион», следовательно, незаконное получение не могло быть произведено без участия последних.
 
        Истец Минеев Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
        Представитель истца адвокат Гумеров К.Р. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП ВОСТОК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил. По существу заявленных требований представил письменные возражения.
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ОАО «УралСиб» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных требований представил письменные возражения.
 
        На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <...> истец Минеев Д.А. обратился в в <...>» (отделение в <...>) с письменным поручением на осуществление перевода денежных средств во <...> на сумму <...> евро, с уплатой комиссии Банку за осуществление перевода <...> доллар США. В поручении сформирован контрольный номер перевода.
 
    Банк <...>», выполняя обязанности по договору сотрудничества <...> от <...>, заключенному с ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП ВОСТОК», в этот же день принял от Минеева Д.А. перевод по системе «Вестерн Юнион» в размере <...> долларов США эквивалентный <...> евро, и комиссию за совершение перевода в сумме <...> доллар США, что подтверждается справой Банка, приходными ордерами № № <...> от <...>.
 
    Согласно выписке из электронной базы данных Системы Вестерн ЮНИОН денежный перевод <...> от имени Минеева Д.А. с соответствующим контрольным номером (МTCN), в этот же день получил Минеев Д.А. в пункте выплаты в <...> в сумме <...> евро.
 
    Истец утверждает, что у него заграничного паспорта нет, границу РФ он не пересекал, денежные средства выплачены неизвестному лицу.
 
    Согласно справке ФМС России <...> от <...>; <...> от <...> Минеев Д.А. заграничным паспортом не документировался, сведения о пересечении границы РФ отсутствуют.
 
    При оценке доводов истца суд руководствуется нижеследующим.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При оформлении спорного денежного перевода истец Минеев Д.А. был ознакомлен с Условиями осуществления услуги по переводу денежных средств с использованием системы «Вестерн Юнион», что никем по делу не оспаривается.
 
    Согласно указанным условиям, услуга перевода считается оказанной надлежащим образом, если перевод денежных средств выплачен получателю, личность которого установлена в соответствии с законодательством страны назначения перевода, имя и фамилия которого, соответствуют указанным отправителем, и при условии предоставления получателем поручения на выплату денежных средств с указанием имени и фамилии отправителя, страны отправления перевода, имени получателя и контрольного номера перевода. Отправитель, также, принимает на себя обязанность не использовать систему переводов «Вестерн Юнион» в качестве обеспечения оплаты товаров и услуг, поскольку, распространение любой информации о переводе третьим лицам увеличивает риск мошенничества и может привести к утрате отправителем денежных средств. В случае нарушения отправителем вышеуказанных условий об информационной безопасности ответчик не несет ответственности перед отправителем.
 
    Из поручения на осуществление денежного перевода от <...> следует, что истец был предупрежден о запрете сообщать кому-либо, кроме получателя, какие-либо реквизиты перевода денежных средств в любой форме.
 
    Согласно письму кредитной организации, направленного в адрес истца исх. <...> от <...>, денежный перевод выплачен получателю Минееву Д.А. в стране назначения <...> в соответствии с условиями, описанными в заявлении для отправления денег. Получатель предъявил документ на имя, совпадающее с именем, указанным отправителем в строке «Получатель» в заявлении для отправления денег. Кроме того, Получателю были известны детали перевода, включая контрольный номер денежного перевода. Также клиент-получатель предоставил в пункте выплаты в стране назначения информацию об имени отправителя, страну отправления, ожидаемую сумму денег.
 
    То обстоятельство, что денежный перевод выплачен получателю в стране назначения в соответствии с условиями, описанными в заявлении для отправления денег, подтверждается выпиской из электронной базы.
 
    Поскольку получателем спорного денежного перевода во <...> сообщены все необходимые реквизиты о переводе (включая контрольный номер перевода) и предъявлен документ, удостоверяющий личность на имя Минеева Д.А. эти сведения явились достаточными для выдачи денежных средств в системе «Вестерн-Юнион». Дополнительной детализации реквизитов документа, удостоверяющего личность получателя, условиями отправки перевода не предусмотрено, что не оспаривается сторонами.
 
    Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком надлежащим образом выполнены вышеуказанные условия договора. Вина ответчика в необоснованной выдаче перевода третьему лицу, по делу не доказана.
 
    Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ не предоставлено доказательств нарушения его прав в результате ненадлежащего оказания услуг денежного перевода ответчиком.
 
    То обстоятельство, что истец не выехал во Францию, не свидетельствует о том, что ответчик не выполнил своих обязательств, поскольку для исполнения перевода получателю требуется наличие информации о переводе, получателе и отправителе, которая предоставлена ответчику получателем, а так как денежные средства были выданы после того как получатель перевода предъявил документ на имя, совпадающее с именем, указанным отправителем в строке «Получатель» в заявлении для отправления денег, а также сообщил контрольный номер, суд считает, что ответчик выполнил условия договора.
 
    В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ заслуживает внимание то обстоятельство, что Минеев Д.А. осуществил перевод денежных средств во Францию в сумме <...> евро не имея заграничного паспорта, шенгенской визы, туристической путевки, приглашения во <...> и т.п. Соответствующие документы до сегодняшнего дня истцом не оформлялись, он не выезжал за границу РФ. Денежный перевод «Вестерн Юнион» не является депозитом, банковским вкладом. Какие либо убедительные доводы о разумности и добросовестности поведения истца, осуществившего денежный перевод, при указанных обстоятельствах суду не представлены.
 
    С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Минеева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП ВОСТОК» о возврате денежного перевода; взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением обязательства оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья                                О. И. Ахметова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья Кумертауского
 
    городского суда РБ                            О. И. Ахметова
 
    Секретарь судебного заседания                    Т. А. Афанасьева