Решение от 25 марта 2014 года №2-552/2014

                                                                              Дело № 2-552/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
     именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года                                            г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием представителя истца - Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере                       ХХХ., а также судебные расходы в размере ХХХ. - оплата услуг представителя.
 
        В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела Новошахтинским районным судом Ростовской области (дело №+++ от хххх)                                      ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке была доплачена сумма страхового возмещения в размере ХХХ. в его пользу. В ходе рассмотрения дела им не были заявлены требования о взыскании со страховой компании суммы неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работ за каждый день просрочки, вплоть до окончания выполнения работ в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, или общую цену заказа, то есть цена иска складывается: срок окончания для добровольного выполнения услуг он считает с хххх (дата производства первоначального страхового возмещения). Время до удовлетворения требования потребителя хххх (вступление в законную силу решения суда), то есть 334 дня * (3% от цены услуги ХХХ.) ХХХ.) = ХХХ., но не более ХХХ.
 
               Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца - Самсонов А.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просил возложить на ответчика ответственность за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с хххх по хххх исходя из суммы страхового возмещения, а не в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленному факсимильной связью отзыву, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также просил в иске отказать по следующим основаниям. хххх истец обратился в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства. хххх рассмотрев представленные документы,                        ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения на представленные ранее истцом реквизиты в неоспариваемой части. хххх после подачи искового заявления, ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату возмещения и исполнило свои обязательства в полном объеме. Полагает, что в данном случае п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на котором истец основывает свои требования, не может быть положен в основу решения, поскольку в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев в судебном заседании гражданское дело №+++ по иску Григорьева А.В. к              ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1               «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992                      № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)).
 
    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п.43).
 
    В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п.44).
 
    В судебном заседании установлено, что хххх произошел страховой случай, в результате чего истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где были застрахованы его транспортные средства по Правилам КАСКО: DAF FT XF 105.410 и SCHMITZ SCS 24/L.
 
    хххх истец получил страховое возмещение на общую сумму ХХХ.
 
    В ходе рассмотрения в Новошахтинском районном суде Ростовской области дела по иску Григорьева А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя последним истцу было доплачено страховое возмещение хххх ХХХ. и хххх ХХХ., а всего ХХХ.
 
        Таким образом, выплата страхового возмещения первоначально не была произведена в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
               Из изложенного выше следует, что проценты подлежат взысканию за период с хххх (с даты максимального производства страхового возмещения) по хххх (дата осуществления доплаты страхового возмещения), исходя из следующего расчета: ХХХ.
 
              Из п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
              В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
              Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, с момента получения иска до даты рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, ответчик имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.
 
    Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от хххх (л.д.10-12), Григорьев А.В. поручает, а Самсонов А.В. принимает обязанности по оказанию Григорьеву А.В. услуг по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени), представительские услуги в суде при рассмотрении искового заявления.                 В соответствии с п.3.1.1 данного договора, вознаграждение исполнителю составляет ХХХ
 
    Из материалов дела следует, что данная сумма была оплачена истцом в день подписания договора (л.д.12).
 
    При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до ХХХ.
 
    Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере ХХХ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Григорьева А.В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества                  «РЕСО-Гарантия» в пользу Григорьева А.В. проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере ХХХ, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ХХХ., расходы на оплату услуг представителя в размере                 ХХХ., а всего ХХХ
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества                 «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ХХХ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 28 марта 2014 года.