Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-552/2014
Дело № 2-552/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Пашининой В.К.,
с участием истцов Гостевой Н.Н., Гостеева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостеевой Н.Н., Гостеева В.В., Лушковой Ю.В., Гостеева А.В. к администрации Павловского района, Сайберт А.В., Сайберт В.А., Сайберт Н.А. о выделе доли в праве собственности на дом в натуре, признании права собственности на доли выделенной квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Гостеева Н.Н., Гостеев В.В., Лушкова Ю.В. и Гостеев А.В. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором указывают, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ каждому из них принадлежит по 1/8 доле в праве собственности на жилой дом <адрес>. Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними было также признано право собственности на пристрой к указанному жилому дому площадью 10,7 кв.м. и окончательно - право на 11/80 доли в праве собственности на весь жилой дом по <адрес>, общей площадью 109,4 кв.м., за каждым. Земельный участок, на котором расположена принадлежащая им часть жилого дома с почтовым адресом <адрес> принадлежит Гостеевой Н.Н., что подтверждается Постановлением администрации Шаховского сельсовета № 2 от 21.12.1992 года и Выпиской из похозяйственной книги от 15.02.2013 года. Просят выделить принадлежащие им доли в праве собственности на спорный жилой дом в отдельное изолированное помещение – квартиру <номер>, расположенную по адресу: с<адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., прекратив их право общей долевой собственности на дом.
Истец Гостеева Н.Н. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным выше основаниям. В дополнение пояснила, что принадлежащие членам ее семьи 44/80 доли жилого дома расположены на отдельном земельном участке, имеют отдельный вход, отдельную систему отопления. Уточнила заявленные требования, также просит признать за истцами право равнодолевой собственности на выделенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м. Расходы по оплате госпошлины оставила за собой.
Истец Гостеев В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях наставал.
Истцы Лушкова Ю.В. и Гостеев А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Сайберт А.В., Сайберт В.А., Сайберт Н.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел его по существу.
Выслушав доводы истцов и исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Павловского районного суда от 10.06.2013 года по иску Гостеевой Н.Н., Гостеева В.В., Лушковой Ю.В. и Гостеева А.В. к администрации Павловского района, Сайберт А.В., Сайберт В.А. и Сайберт Н.А. было признано право истцов по настоящему делу, за каждым, на 11/80 долей в праве собственности на жилой дом <номер> по <адрес>, общей площадью 109,4 кв.м.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцы просят суд выделить принадлежащие им доли в жилом доме <номер> по <адрес> в квартиру общей площадью 60,2 кв.м.
Суд, исследовав выписку из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом общей площадью 109,4 кв.м., установил, что фактически он состоит из двух квартир, изолированных друг от друга капитальными стенами и имеющих отдельные входы. Квартира, соответствующая размеру долей истцов в праве собственности на дом имеет общую площадь 60,2 кв.м. (л.д. 6-10). В судебном заседании истица Гостеева Н.Н. пояснила, что 44/80 доли жилого дома, которые принадлежат ее семье, расположены на отдельном земельном участке, имеют отдельный вход, отдельную систему отопления.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании изложенного, суд признает возможным выделить в натуре 44/80 (11/80+11/80+11/80+11/80) долей жилого дома, расположенного по адресу: с<адрес> и принадлежащие истицам в равных долях, в отдельное изолированное жилое помещение - квартиру <номер> дома <номер> по <адрес> общей площадью 60,2 кв.м. и признать за каждым из истцов право на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.
В связи с этим суд прекращает право каждого из истцов на 11/80 долей в праве общей собственности на дом <номер> по <адрес>, поскольку указанные доли выделены в натуре в собственность истцов в виде квартиры.
От взыскания судебных расходов по оплате госпошлины с ответчиков ее уплатившая истица Гостеева Н.Н. отказалась.
Руководствуясь ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выделить в натуре 44/80 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в отдельное изолированное жилое помещение – квартиру <номер> дома <номер> по <адрес> общей площадью 60,2 кв.м.
Признать за Гостеевой Н.Н., Гостеевым В.В., Лушковой Ю.В., Гостеевым А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., прекратив право общей собственности последних на 44/80 доли жилого дома <номер> по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08 июля 2014 года.
СУДЬЯ З.А.Коняева
