Решение от 21 мая 2014 года №2-552/2014

дело № 2-552/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года                                                          г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Федоровой Ю.А.,
 
    с участием: представителя истца - Швецовой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика - Супрунюка А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого ОАО Компания Сухой к Супрунюку А.В. о взыскании суммы понесённых затрат на обучение,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Компания Сухой» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «КнААПО», правопреемником которого с 1 января 2013 года является ОАО «Компания Сухой», и Супрунюком А.В. 7 ноября 2012 года был заключён ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно договору ОАО «КнААПО» приняло на себя обязательство в период с 7 ноября 2012 года по 7 мая 2013 года обучить Супрунюка А.В. по профессии <данные изъяты>, а по окончанию профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ответчику квалификационный разряд по профессии и принять его на работу по полученной специальности. ОАО «КнААПО» исполнило свои обязательства по договору в полном объёме. Ответчик обязался пройти обучение по профессии, в течение периода обучения соблюдать учебную дисциплину, по окончании обучения заключить трудовой договор по профессии с ОАО «КнААПО», отработать в ОАО «КнААПО» по полученной профессии не менее 3-х лет. Однако на итоговую аттестацию ответчик Супрунюк А.В. не явился, поэтому ученический договор с ним был расторгнут. Согласно договору ученик обязан возместить ОАО «КнААПО» фактически понесённые расходы на обучение, а также возвратить полученную за время обучения стипендию. Просит взыскать с Супрунюка А.В. сумму понесённых затрат на обучение в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Швецова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Супрунюк А.В. исковые требования признал и пояснил, что он прекратил обучение, так как ему перестала нравиться работа на предприятии.
 
    Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу положений ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. Ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права.     
 
             На основании ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.      
 
             Согласно ст. 208 ТК РФ, ученический договор расторгается по основаниям, предусмотренным для расторжения трудового договора.
 
    В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2012 года между ОАО «КнААПО» и Супрунюком А.В. заключён ученический договор № (л.д.40-42) на профессиональное обучение с целью его дальнейшего трудоустройства по профессии <данные изъяты>. Срок обучения составляет 6 месяцев - с 7 ноября 2012 года по 7 мая 2013 года, стоимость обучения без стипендии составляет - <данные изъяты>.
 
    Правопреемником ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» является ОАО «Компания «Сухой», что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.28-32).
 
    Согласно п.2.1.5 и разделу 5 Договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты>. Ученику, успешно проходящему промежуточные аттестации и не допускающему по неуважительным причинам пропуски учебных занятий выплачивается стипендия в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно табелям учёта рабочего времени (л.д.43-49) Супрунюк А.В. посещал занятия. Однако на итоговую аттестацию, назначенную на 7 мая 2013 года, не явился, что подтверждается протоколом квалификационной комиссии № (л.д.50).
 
    Согласно служебной записке и платёжным ведомостям (л.д.51-58) Супрунюку А.В. за период обучения была выплачена стипендия в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Пунктом 2.3.11 Договора ученик обязан возместить расходы по организации и проведению его обучения в размере фактически понесённых расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной п.1.6 Договора и периода обучения на оплату предварительного (при зачислении на обучение) медицинского осмотра, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в том числе в случае неявки без уважительной причины на итоговую аттестацию (квалификационный экзамен и (или) квалификационной пробной работы).
 
    Таким образом, общая сумма понесённых затрат на обучение Супрунюка А.В. составила <данные изъяты> из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    17 января 2014 года Супрунюку А.В. направлено письмо с предложением в добровольном порядке перечислить сумму понесённых расходов на расчётный счёт организации. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместил сумму понесённых затрат на обучение.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства возмещения ущерба суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Компания Сухой» о взыскании с Супрунюка А.В. суммы понесённых затрат на обучение подлежат удовлетворению.
 
    Из имеющегося в материалах дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ОАО Компания Сухой к Супрунюку А.В. о взыскании суммы понесённых затрат на обучение, удовлетворить.
 
    Взыскать с Супрунюка А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, в пользу ОАО Компания Сухой, расположенного в <адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, сумму понесённых затрат на обучение в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий             Н.Ю.Богатырева
 
    Вступило в законную силу 24.06.14