Решение от 02 апреля 2014 года №2-552/2014

№2-552/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
02 апреля 2014 года                                                                            г. Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахуновой А.А.
 
    при секретаре Нургалеевой А.Р.
 
    с участием представителя истца Василевской Л.Р.,
 
    с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Столбовой А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллина А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту ООО «Росгосстрах», ОАО «ИнвестКапиталБанк») в защиту прав потребителя, о признании сделки недействительной,
 
Установил
 
    Истец Ибатуллин А.Р. являясь правопреемником Р..., обратился в суд с иском о защите прав потребителя, о признании недействительным договора страхования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Р... был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование). Договор страхования был заключен в пользу выгодоприобретателя ОАО «ИнвестКапиталБанк, который является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении вышеуказанного договора страхования применены завышенные цены и обременительные условия, условия договора не одинаковы для всех потребителей, что противоречит ст. 426 ГК РФ.
 
    В связи с чем, просит признать недействительным договор страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между Р... и ООО «Росгосстрах», применить последствия недействительности сделки к положениям вышеуказанного договора, обязав ООО «Росгосстрах» возвратить полученную в рассрочку часть страховой премии, а также обязать ОАО «ИнвестКапиталБанк» составить новый график платежей без учета ежемесячного страхового платежа.
 
    Истец Ибатуллин А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В суде представитель истца Ибатуллина А.Р. Василевская Л.Р. в процессе подготовки дела к судебному заседанию исковые требования уточнила, просила признать недействительным договор страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Р... и ООО «Росгосстрах» по мотиву нарушения принципа публичности договора личного страхования, так как условия должны быть одинаковыми для всех потребителей (ч. 2 ст. 426 ГК РФ, ст. 927 ГК РФ), применить последствия недействительности сделки к положениям вышеуказанного договора и взыскать с ответчиков стоимость страховой премии в размере <Х> рублей следующим образом:
 
    обязать ООО «Росгосстрах» возвратить полученную в рассрочку страховую премию в размере <Х> руб. уплаченную Р... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    обязать ОАО «ИнвестКапиталБанк» составить новый график платежей по кредиту без учета ежемесячного страхового платежа, уменьшив размер платы по кредиту в общей сложности на <Х> руб., исходя из следующего расчета <Х> руб. минус <Х> руб.
 
    В судебном заседании исковые требования поддержала, просила применить к отношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» и удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, без уважительных причин не обеспечил участие в суде своего представителя, направил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк».
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Столбова А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении отказать. Указывает, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускаются настоящим кодексом и другими законами.
 
    Нет оснований признать договор страхования, заключенный между ООО «Росгосстрах» и Р... - не нарушает закон, не противоречит основам правопорядка, не является мнимой или притворной сделкой. Истцом не указаны основания для признания сделки недействительной. Заявление от Р... и подпись в договоре свидетельствует о волеизъявлении сторон, о согласии сторон договора с условиями договора. Договор страхования от несчастных случаев не нарушает права или законные интересы истца. Не доказан факт оплаты и получения ООО «Росгосстрах» указанной истцом страховой премии.
 
    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Как видно из представленных материалов, между ООО «Росгосстрах» и Р... заключен Договор страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям настоящего договора стороны (страховщик и страхователь) назначили по договору выгодоприобретателем ОАО «ИнвестКапиталБанк», которое является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ОАО «ИнвестКапиталБанк» выдало Р... кредит в размере <Х> рублей под №% годовых. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться ОАО «ИнвестКапиталБанк». Срок действия договора страхования установлен с даты заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный страховой взнос по договору страхования составляет <Х> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью Р... умирает. В связи с тем, что истец Ибатуллин А.Р., сын умершего, на тот момент не знал о составленном отцом завещании в его пользу, все переговоры с банком и страховой компанией осуществляла супруга умершего.
 
    После смерти заемщика Р... она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения, однако, ей было отказано в выплате по причине того, что смерть в результате заболевания к страховым событиям не относится, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены письма в адрес ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Росгосстрах» о необходимости пересмотра условий страхования и оплаты кредита в связи с изменением страхового риска - смертью заемщика, однако вопрос по существу решен не был.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. При этом цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей (ст. 426 ГК РФ).
 
    Однако, как установлено судом, при оформлении полиса страхования в ООО «Росгосстрах» в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту перед ОАО «ИнвестКапиталБанк», применены явно завышенные цены и обременительные условия, условия договора не одинаковы для всех потребителей, что противоречит ст. 426 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из заявления физического лица о безналичном периодическом перечислении с текущего счета подписанного Р... ДД.ММ.ГГГГ указано, что ежемесячные страховые платежи, подлежат списанию в размере и сроки, оговоренных в графике платежей, согласно приложению №1а к кредитному договору.
 
    Из пункта 2 ст.426 ГК следует, что цена может быть снижена (предоставлены льготы) для отдельных категории потребителей. Нарушение требования о цене договора влечет недействительность (ничтожность) условий публичного договора.
 
    В этой связи, суд считает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушен принцип публичности договора личного страхования, поскольку одним потребителям страховых услуг (тем, что приобретают полис страхования за наличный расчет) оказывается необоснованное предпочтение перед иными потребителями страховых услуг (приобретающими полис страхования в кредит, с назначением выгодоприобретателем банка -кредитора), что недопустимо как в соответствии со ст. 426 ГК РФ, так и в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Статья 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусматривает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что при заключении договора страхования отцом истца Р..., страховщиком были определены более высокие страховые риски, что повлекло за собой взимание более высокой страховой премии. Напротив, как следует из обоих договоров, как заключенных самим истцом Ибатуллиным А.Р., так и его отцом Р..., объект страхования в обоих случаях абсолютно идентичен: это имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Перечень страховых рисков в обоих случаях также совпадает: травма, установление инвалидности и смерть.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» не доказал существование других тарифов, другого размера страховых премий по договорам личного страхования и экономического обоснования их установления, обусловленного степенью страхового риска и характером объекта страхования.
 
    Между тем, как следует из ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. То есть, по смыслу закона, именно объект страхования и страховой риск должны напрямую оказывать влияние на размер страховой премии.
 
    Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, Р... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена страховая премия в общей сумме <Х> руб., а именно:
 
    Согласно графику платежей по кредиту ОАО «Инвесткапиталбанк», были внесены платежи <Х> руб. ДД.ММ.ГГГГ., <Х> руб. ДД.ММ.ГГГГ., <Х> руб. ДД.ММ.ГГГГ. В состав каждой из указанных сумм включен ежемесячный страховой платеж в сумме <Х> руб., что предусмотрено графиком платежей по кредиту. Следовательно, истцом была фактически уплачена часть страховой премии в размере 3 ежемесячных страховых платежей, что составляет <Х> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку указанные платежи предназначались именно в его пользу, и юридическим основанием для их уплаты являлся в первую очередь договор между Р... и ООО «Росгосстрах».
 
    Вместе с тем, договор страхования № между Р... и ООО «Росгосстрах» предусматривал обязанность на будущее время по внесению ежемесячной части страховой премии, что отражено также и в графике платежей по кредиту ОАО «Инвесткапиталбанк» (внесение ежемесячного страхового платежа). Оплата его осуществляется ежемесячно в составе платежа по кредиту в учреждении банка и не выделяется отдельно. Наличный расчет напрямую с ООО «Росгосстрах» не осуществляется. В этой связи суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ОАО «Инвесткапиталбанк» составить новый график платежей по кредиту без учета ежемесячного страхового платежа, и об уменьшении размера платы по кредиту на сумму страховой премии.
 
    В соответствии со ст.94-98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между Р... и ООО «Росгосстрах».
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ибатуллина А.Р. страховую премию в размере <Х> руб.
 
    Обязать ОАО «ИнвестКапиталБанк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшив размер задолженности на общую сумму <Х> руб. и исключив ежемесячные страховые платежи, а также составить новый график платежей.
 
    Взыскать в бюджет государственную пошлину с ООО «Росгосстрах» в размере <Х> рублей, с ООО «Инвесткапиталбанк» в размере <Х> руб.
 
    Судья: Ахунова А.А.