Решение от 24 июля 2014 года №2-552/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-552/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Самара, ул.Спортивная, 17 24 июля 2014 года
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Д.А. Никонорова, при секретаре Герасимовой С.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-552/14 по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Седовой<ФИО1> о взыскании задолженности по налогу на имущество,
 
установил:
 
    ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Седовой<ФИО> о взыскании задолженности по налогу на имущество.
 
    В судебное заседание стороны не явились, при этом представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, связи с чем  суд  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно сведений  из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, зарегистрирована с <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 231, кв. 288.
 
    В соответствии  с п.1 ст.4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98г. № 188-ФЗ мировые  судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    Адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к границам судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары.
 
    В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Гражданское дело №2-552/14 по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Седовой<ФИО> о взыскании задолженности по налогу на имущество направить мировому судье судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары по подсудности для рассмотрения по существу.
 
    На  определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Самары через мировогосудью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.
 
 
    И.о. мирового судьи                     <ОБЕЗЛИЧЕНО>Д.А. Никонорова
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>