Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-552/2014
Дело № 2-552/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Авериной О.А.,
при секретаре: Задригун Г.В.,
с участием: представителя истца Осяева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный капитал» к Савва Т.Н, Савва В.И, Савва С.В о взыскании денежных сумм по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа «Краткосрочный» 3м № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.
В обоснование требований истец ссылается на то, что Савва Т.Н. по договору займа «Краткосрочный» 3м № от ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Кредитный капитал» получила заем в сумме <данные изъяты> копеек, сроком на 3 месяца, из расчета за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. В настоящее время образовалась по договору займа задолженность в указанном выше размере.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Савва Т.Н. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме, поступившей в суд, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме.
В судебном заседании другие ответчики не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявили.
В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из материалов дела между истцом и Савва Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа «Краткосрочный» № № -3, в соответствии с которым Савва Т.Н. получила заем в сумме <данные изъяты> копеек, сроком на 90 дней (3 месяца), из расчета за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.7).
По условиям договора (п.3.2 и п.3.3.) в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и срок, оговоренную в Графике гашения сумму более 28 дней, то подлежит уплате штраф в размере <данные изъяты>% от общей суммы займа.
Поручителями по договору займа являются: Савва С.В. и Савва В.И., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства (л.д.9-10), в соответствии с которыми ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.2.1).
Ответчик Савва Т.Н. ознакомлен с графиком платежей (л.д.8).
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> копеек выданы Савва Т.Н. в этот же день (л.д. 12).
Сумма задолженности в размере <данные изъяты> 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается выпиской из лицевого счета Савва Т.Н. и расчетом цены иска (л.д. 5-6) и ответчиками не оспаривается.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа и в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов, предусмотренных договором займа или законом.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, требования о взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Как следует из материалов дела, ответчики: Савва В.И. и Савва С.В. в соответствии с договором поручительства к договору займа несут солидарную ответственность в случае неисполнения обязательств заемщиком.
Следовательно, исковые требования о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания расходов на оплату государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в долевом порядке, в равных долях, по <данные изъяты> копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КПК «Кредитный капитал»кСавва Т.Н, Савва В.И, Савва С.В о взыскании денежных сумм по договору займа, удовлетворить полностью.
Взыскать с Савва Т.Н, Савва В.И, Савва С.В пользу КПК «Кредитный капитал» в солидарном порядке задолженность по договору займа «Краткосрочный» 3м № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать в долевом порядке сСавва Т.Н., Савва В.И, Савва С.В пользу КПК «Кредитный капитал»расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, в равных долях, по <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Аверина О.А
