Решение от 05 сентября 2014 года №2-552/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-552 /2014 Определение о прекращении производства по делу 5 сентября 2014 года город Вольск Мировой судья судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области Чупшева Л.В., при секретаре Епишевой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Тарасовой <ФИО1> о взыскании оплаты за потреблённую электрическую энергию, установил:21.08.2014 года ОАО «Саратовэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области с иском к Тарасовой <ФИО1> о взыскании оплаты за потреблённую электрическую энергию. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 03.06.2014 года по 22.07.2014 года в сумме 5749 рубля 38 копейки,  а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Вместе с тем, из записи акта о смерти № 1091 от 06.08.2009 года следует, что ответчик по делу Тарасова <ФИО1> умерла 06.08.2009 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
 
    Исходя из изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд искового заявления ответчик по делу Тарасова <ФИО> умерла.
 
    Руководствуясь абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  судья
 
определил:
 
 
    производство по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Тарасовой <ФИО1> о взыскании оплаты за потреблённую электрическую энергию прекратить.
 
    Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Определение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение пятнадцати дней.
 
 
 
Мировой судья                                                                           Л.В. Чупшева