Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-552/2014
Дело № 2-552/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2014 года с.Кемля
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,
при секретаре Капитоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгининой З.Н. к Волгиной И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери _ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Долгинина З.Н. обратилась в суд с иском к Волгиной И.В., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери – _. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: Республика Мордовия, _ и снятии с регистрационного учета.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от _ года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РМ, _
В указанном жилом доме зарегистрированы, но, ни когда не проживали Волгина И.В. и её дочь - _
Регистрация ответчиков в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права, так как истица имеет намерение продать указанный жилой дом.
Судебное заседание по рассмотрению гражданского дела было назначено на 9 часов 00 минут 22 августа 2014 года.
Истец Долгинина З.Н. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявления о согласии на рассмотрение дела в её отсутствии, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставила.
Рассмотрение дела в связи с неявкой истца и отсутствия сведений об извещении ответчика было перенесено на 14 часов 30 минут 29 августа 2014 года.
Истец Долгинина З.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует корешок повестки, в судебное заседание по вторичному вызову суда не явилась.
В соответствии с абз. восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в иго отсутствие по вторичному вызову в суд не явилась, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
Согласно пункту первого статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В соответствии с пунктом третьим статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь статьями 222 -224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Долгининой З.Н. к Волгиной И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери _ о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.В.Ежова
