Решение от 20 сентября 2013 года №2-552/2013

Дело 2-552/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    20 сентября 2013 года г. Петровск-Забайкальский
 
    Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бурака М.Н.,
 
    с участием истца Кравчёнок Н.В.,
 
    представителя ответчика Муниципального учреждения «Дворец культуры и спорта» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Пятых С.В., действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителей ответчика Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» - Федоровой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Горковенко С.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Нимаевой Н.Ц.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчёнок Н.В. к Муниципальному учреждению «Дворец культуры и спорта» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кравчёнок Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она с 31.12.2002 года работает во Дворце культуры и спорта городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в отделе культуры. 01.12.2009 года она была переведена на должность вахтера 2 разряда, с ней был заключен трудовой договор. Продолжает работать в настоящее время. Размер её заработной платы с 01.01.2011 года составил – 4330 рублей в месяц и включал в себя в том числе: оклад (тарифную ставку) – 1665 рублей, районный коэффициент, надбавку за стаж работы, оплату за работу в праздничные дни и повышенный коэффициент к окладу. Всего за период с 01.01.2011 года по 01.08.2013 года ею было получено 136619 рублей. Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер её заработной платы, общая сумма которой не превышает федеральный минимальный размер оплаты труда (далее по тексту МРОТ), нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству. Считает, что заработная плата работников организаций, расположенных в северных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Считает, что за период с 01 января 2011 года по 01 августа 2013 года ответчики недоначислили и не выплатили ей заработную плату в размере 78862 рубля. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 15000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Муниципального учреждения «Дворец культуры и спорта» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2011 года по 01 августа 2013 года в сумме 78862 рубля, моральный вред в размере 15000 рублей и возложить на данного ответчика обязанность выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда с 01.08.2013 года заработную плату в размере не ниже установленного на территории РФ МРОТ с учетом изменений, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы. Также просит суд обязать второго ответчика Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы ей Муниципальное учреждение «Дворец культуры и спорта» городского округа «Город Петровск-Забайкальский», в случае их недостаточности у последнего.
 
    В судебном заседании истец Кравчёнок Н.В. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с Муниципального учреждения «Дворец культуры и спорта» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (далее МУ ДК и С) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2011 года по 01.08.2013 года в сумме 78862 рубля и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Обязать МУ ДК и С и Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в дальнейшем начиная с августа 2013 года производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного МРОТ в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате за работу в местностях приравненных к районам крайнего Севера свыше МРОТ.
 
    Представитель ответчика МУ ДК и С Пятых С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец состоит в трудовых отношениях с МУ ДК и С. В среднем заработная плата истицы была не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Считает, что исходя из толкования статьи 129 ТК РФ оклад (тарифная ставка) является составной частью заработной платы. Просит суд отказать Кравчёнок Н.В. в удовлетворении исковых требований.
 
    Представители ответчика Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Федорова И.В. и Горковенко С.Г. в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями, поддержали позицию представителя МУ ДК и С, дополнительно пояснили, что срок для обращения за разрешением данного трудового спора истцом пропущен. Также по их мнению в силу абз.6 п.2 ст.120 ГК РФ администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку МУ ДК и С является бюджетным учреждением и отвечает по своим обязательствам, а собственник имущества - администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» не несет ответственность по обязательствам этого учреждения. Кроме того, считают, что истица Кравчёнок Н.В. не представила суду ни письменных, ни иных доказательств, свидетельствующих об объеме и характере причиненных нравственных и физических страданий.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из содержания п. 1.4 Устава МУ ДК и С следует, что учредителем и собственником имущества МУ ДК и С является городской округа «Город Петровск-Забайкальский». Функции учредителя и собственника имущества Учреждения от имени городского округа «Город Петровск-Забайкальский» осуществляет администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский». Согласно п.5.2 Устава Учреждение финансируется из бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский». При этом п.6.6.2. предусмотрено, что в компетенцию Учредителя входит утверждение устава бюджетного учреждения, а также вносимые в него изменения. Следовательно, доводы ответчика администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд признает ошибочными и не основанными на материалах дела.
 
    Как следует из материалов дела, истица Кравчёнок Н.В. работает в МУ ДК и С с 31.12.2002 года в отделе культуры, с 01.12.2009 года она была переведена на должность вахтера 2 разряда, с что подтверждается трудовым договором и приказом.
 
    Так, приказу № от 01.12.2009 года Кравченок Н.В. принята на работу в МУ ДК и С на должность вахтера 2 разряда с тарифной ставкой (окладом) 1665 рублей. (л.д.8)
 
    Согласно трудовому договору № от 01.12.2009 года Кравчёнок Н.В. принята на работу в МУ ДК и С на должность вахтера. (л.д.9-11)
 
    По дополнительному соглашению от 09.01.2013 года к трудовому договору № от 01.12.2009 года, Кравчёнок Н.В. с 08.01.2013 года установлен должностной оклад в размере 1979 рублей.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Дословное толкование приведенных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.01.2013 года - 5205 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    Из материалов дела усматривается, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда (с 1 января 2013 года - 5205 рублей), установленного на всей территории Российской Федерации, а само начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось на заработную плату (должностной оклад), размер которой был ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. (л.д.23-25)
 
    Учитывая изложенное, суд усматривает допущенные ответчиком МУ ДК и С нарушения трудовых прав Кравченок Н.В. при начислении и выплате заработной платы.
 
    При этом, в судебном заседании представители ответчика администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» заявили о применении по делу срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в п.1 ст.197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Так, в силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящее статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    В судебном заседании пояснениями представителей ответчиков установлено и истцом не оспаривается, что о порядке начисления заработной платы и ее размере истец уведомлялась ежемесячно, путем вручения расчетного листка в последних числах каждого месяца за отработанный период.
 
    Кроме того, между истцом и работодателем был заключен трудовой договор от 01.12.20009 года №, в котором указана система оплаты труда, следовательно, истцу были известны размер её заработной платы и принципы её начисления. Истец ежемесячно получала заработную плату и соответственно должна была знать о механизме ей начисления.
 
    Согласно ч. 3 ст. 393 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Вместе с тем истцом не было заявлено ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, как и не приведено обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами к пропуску указанного срока.
 
    Обращение истца в прокуратуру с заявлением о несогласии с начислением заработной платы, что подтверждается ответом заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора № от 04.06.2013 года, не является уважительною причиною пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку обращение в прокуратуру не препятствовало истцу обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Следовательно, суд считает необходимым применить в данном случае срок обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора и взыскать недоначисленную и не выплаченную заработную плату в пользу Кравчёнок Н.В. за три месяца: май, июнь и июль 2013 года.
 
    Истцом Кравчёнок Н.В. представлен расчет недоначисленной заработной платы, согласно которому, заработная плата начислена не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, к которой начисляет районный коэффициент 40 % и процентную надбавку 30 %. Суд принимает расчет истца за указанный период, как соответствующий действующему законодательству.
 
    Так, по должности вахтера 2 разряда за май 2013 года (оклад 5205 рублей + районный коэффициент + процентная надбавка за стаж работы):
 
    40 % районный коэффициент - 5205* 40 : 100 = 2082 рубля,
 
    30% процентная надбавка за стаж работы - 5205 * 30 :100 = 1561,5 рублей,
 
    Итого = 5205 + 2082+1561,5 = 8848,5 рублей.
 
    За вычетом подоходного налога 13 % = 7699 рублей
 
    Начислено в расчетном листке - 6912,98 рублей, за вычетом подоходного налога - 6013,98 рублей.
 
    Недоначислено за май 2013 года: 7699 - 6013,98 = 1685,02 рублей.
 
    По должности вахтера 2 разряда за июнь 2013 года (оклад 5205 рублей + районный коэффициент + процентная надбавка за стаж работы):
 
    40 % районный коэффициент - 5205* 40 : 100 = 2082 рубля,
 
    30% процентная надбавка за стаж работы - 5205 * 30 :100 = 1561,5 рублей,
 
    Итого = 5205 + 2082+1561,5 = 8848,5 рублей.
 
    За вычетом подоходного налога 13 % = 7699 рублей
 
    Начислено в расчетном листке - 6474,61 рублей, за вычетом подоходного налога – 5632,91 рублей.
 
    Недоначислено за июнь 2013 года: 7699 - 5632,91 = 2066,09 рублей.
 
    По должности вахтера 2 разряда за июль 2013 года (оклад 5205 рублей + районный коэффициент + процентная надбавка за стаж работы):
 
    40 % районный коэффициент - 5205* 40 : 100 = 2082 рубля,
 
    30% процентная надбавка за стаж работы - 5205 * 30 :100 = 1561,5 рублей,
 
    Итого = 5205 + 2082+1561,5 = 8848,5 рублей.
 
    За вычетом подоходного налога 13 % = 7699 рублей.
 
    Начислено в расчетном листке - 6413,28 рублей, за вычетом подоходного налога – 5579,55 рублей.
 
    Недоначислено за июнь 2013 года: 7699 - 5579,55 = 2119,45 рублей.
 
    Общая сумма недоначисленной заработной платы за 3 месяца составила рублей = 5870,56 (1685,02 + 2066,09 + 2119,45).
 
    Каких либо возражений с исследуемым расчетом ответчики в письменных возражениях и в судебном заседании не выразили.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав на выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, недополучая заработную плату, истица испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1000 рублей.
 
    Суд так же находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчиков производить начисление и выплату заработной платы Кравчёнок Н.В. не ниже установленного МРОТ в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше МРОТ, поскольку установленные нарушения порядка начисления заработной платы приводят к нарушению права истца, работающего в местности с особыми климатическими условиями, на достойный размер оплаты труда.
 
    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика Муниципального учреждения «Дворец культуры и спорта» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (400 рублей по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кравчёнок Н.В. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Дворец культуры и спорта» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в пользу Кравчёнок Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 5870 рублей 56 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего взыскать 6870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.
 
    Обязать и Муниципальное учреждение «Дворец культуры и спорта» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и Администрацию городского округ «Город Петровск-Забайкальский», в дальнейшем, начиная с августа 2013 года производить начисление и выплату заработной платы Кравчёнок Н.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Дворец культуры и спорта» городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: Бурак М.Н.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2013 года.
 
    Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2013 года.