Решение от 27 марта 2013 года №2-552/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 марта 2013 г.                                                                                                                                                       г. <АДРЕС>
 
     Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан Калкей И.В., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насретдиновой<ФИО> к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
     <ФИО2> обратилась к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что  между ним и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>, страховой полис <НОМЕР>, срок действия полиса с <ДАТА2> по 23.11.2012г. 17.11.2012г. застрахованный автомобиль получил повреждения. <ФИО2> обратилась в СОАО «ВСК», которое не выплатило ему страховое возмещение. Он обратился к независимому эксперту ИП <ФИО3>, который составил отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО> составила 40221,58 руб. Просит взыскать в свою пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 40221,58 руб.,  расходы по проведению оценки в сумме 4000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере562,26 руб., неустойку в размере 40 221,58 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий по доверенности от <ДАТА5>, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца <ФИО2> недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 30 000 руб.,  расходы по проведению оценки в сумме 4000,00 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., от взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562,26 руб. отказался.
 
    Определением суда от 27.03.2013 г. производство по делу в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562,26 руб. прекращено.
 
     Представитель ответчика СОАО «ВСК» <ФИО5>, действующий на основании доверенности от 15.12.2012 г., исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная независимым экспертом, завышена. Просил суд в иске <ФИО2> отказать.
 
           Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами,  распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 28.06.2012 г. <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено, что невыплата ответчиком страхового возмещения в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, нарушает права <ФИО2> как потребителя услуг по страхованию ущерба.
 
    Так в судебном заседании установлено, что 17.11.2012 г. истцу <ФИО2> причинен ущерб, в связи с повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО2> застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в СОАО «ВСК».
 
    Согласно ст. 929  ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе.
 
    Суд, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, считает, что при определении размера стоимости восстановительного ремонта необходимо принять отчет, составленный  независимым экспертом ИП <ФИО3>, полагая его объективным и достоверным, отражающим реальный и полный размер ущерба, причиненного <ФИО2> в результате повреждения его автомобиля.
 
    Согласно заключения эксперта, составленного независимым экспертом ИП <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>, составляет 40221,58 руб.
 
    Именно эту сумму суд считает подлежащей возмещению страховщиком (СОАО «ВСК) страхователю (<ФИО2>) в счет возмещения убытков причиненных имуществу истца. Суд учитывает, что в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта не выплачена истцу страховой компанией, взысканию подлежит сумма 30 000 руб., как просит представитель истца, уточнивший в судебном заседании исковые требования.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от <ДАТА10> N 2-ФЗ, от <ДАТА11> N 212-ФЗ, от <ДАТА12> N 196-ФЗ, от <ДАТА13> N 122-ФЗ, от <ДАТА14> N 127-ФЗ, от <ДАТА15> N 171-ФЗ, от <ДАТА16> N 140-ФЗ, от <ДАТА17> N 160-ФЗ, от <ДАТА18> N 193-ФЗ, от <ДАТА19> N 234-ФЗ, от <ДАТА20> N 160-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от <ДАТА21> N 121-ФЗ)за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Истец обратился с претензией 29.01.2013 г., с  требованием о возмещении материального ущерба в размере 40221,58 руб. 
 
    Однако, как было установлено в судебном заседании, требование потребителя в отведенный Законом срок исполнено ответчиком не было.
 
    Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 1206,64 руб. (40221,58 руб. *3% =1206,64 руб.) Расчет неустойки с 27.12.2012 г. по 06.03.2013 года  составил 70 дней. (70 х 1206,64 = 84464,80 руб.)
 
    При таких обстоятельствах, требование <ФИО2> о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, однако, взысканию подлежит неустойка в размере 20 000 руб. как просит представитель истца, уточнивший исковые требования.
 
    В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере  25 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу: 4000,00 руб. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
 
    Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере  1100 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу <ФИО2> 30000 руб. - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 4000,00 руб. за услуги по оценке, 20 000  руб. - неустойку,  25 000 руб. - штраф,  всего  79 000 руб.
 
    Взыскать с  СОАО «ВСК»  государственную пошлину в доход государства в размере 1100 руб.  
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> РБ через мирового судью в течение месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                      <ФИО6>