Решение от 12 марта 2013 года №2-552/2013

                                      Дело №2-552/2013
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2013 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» к индивидуальному предпринимателю Сударевой В.П. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в суд с указанным иском,ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 08 октября 2012 года членами Общественной организацией по защите прав потребителей (ООЗПП) Я* М.А. и Е*Д.С. на основании ст.45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по жалобе потребителей в торговой точке – палатке по продаже фруктов-овощей ИП Сударевой В.П., расположенной в г.Димитровграде, *, около мини-рынка, была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В результате проверки были выявлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей. На момент проверки в торговой точке отсутствовала информация для потребителей, а именно: информация об индивидуальном предпринимателе; правила продажи отдельных видов товаров; книга отзывов и предложений; закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ценники на товары, находящиеся на реализации, оформлены ненадлежащим образом. На ценниках отсутствует наименование индивидуального предпринимателя, подпись материально-ответственного лица, дата составления ценника, информация об изготовителе. Считают, что действиями ответчика нарушены права потребителей. Для восстановления нарушенных прав неопределенного круга потребителей Общественная организация обратилась в суд с исковым заявлением, в связи с этим понесла расходы в сумме * руб. на оплату услуг представителя в суде. Просили признать действия ответчика в торговой точке, расположенной по *, около мини-рынка, по продаже товаров без соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей противоправными и прекратить их. Также просили обязать ответчика довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации в газетах «Димитровград» и взыскать с ответчика в пользу общественной организации по защите прав потребителей г.Димитровграда расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в сумме * руб.
 
    В судебном заседании представитель общественной организации по защите прав потребителей г.Димитровграда «Защита» Макаров Д.Ю., действующий на основании доверенности от 25 декабря 2012 года, иск поддержал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что после проведенной проверки ответчик не устранил выявленные нарушения.
 
    Ответчикиндивидуальный предприниматель Сударева В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные организации вправе предъявлять в суде иски о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
 
    При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    Из копии свидетельства о регистрации некоммерческой организации (л.д.10) следует, что Димитровградская городская общественная организация по защите прав потребителей «Защита» по своей организационно-правовой форме является общественной организацией. Одной из основных целей деятельности ООЗПП является содействие в соблюдении законных прав и интересов потребителей.
 
    Для осуществления уставных целей Организация вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, участвовать по поручению потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.
 
    Судом установлено, что в рамках осуществления своей уставной деятельности 08 октября 2012 года членами ДГООЗПП Я* М.А. и Е* Д.С. была проведена проверка в торговой точке ИП Сударевой В.П., расположенной около мини-рынка по * г.Димитровграда, что подтверждается актом №* проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей от 08 октября 2012 года. Из данного акта следует, что в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствует уголок потребителя; ценники на товары, находящиеся на реализации, оформлены ненадлежащим образом, либо вообще отсутствуют. На ценниках отсутствует информация об индивидуальном предпринимателе, наименование отдельных видов товаров, производитель, дата составления ценника, подпись материально-ответственного лица. В акте имеется подпись продавца Сударевой В.П.
 
    Содержащиеся в вышеуказанном акте сведения не оспариваются ответчиком.
 
    В соответствии с п.п.1,2 и 5 ст.4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
 
    Судом установлено, что в ходе проверки на товарах в торговой точке ответчика имелись ценники только с цифровым обозначением цены товара и отсутствием иной информации, а именно: информация об индивидуальном предпринимателе, наименование отдельных видов товаров и производителя, дата его составления, подпись материально-ответственного лица. На некоторых товарах ценники и вовсе отсутствовали. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    В соответствии с п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    Данные требования закона индивидуальным предпринимателем Сударевой В.П. не выполнены.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию о правилах продажи товаров.
 
    В соответствии с п.10 Постановления Правительства № 55 от 19 января 1998 года «О продаже отдельных видов товаров…» продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
 
    Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
 
    Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.
 
    Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
 
    Аналогичная информация также должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Главы администрации Ульяновской области № 35 от 27 февраля 1998 года Правила продажи отдельных видов товаров должны быть вывешены предприятиями торговли независимо от форм собственности. Книга отзывов и предложений должна находиться в торговой точке согласно тех же Правил продажи отдельных видов товаров.
 
    Из пояснений представителя истца и данных акта №* от 08 октября 2012 года следует, что указанной информации в торговой точке индивидуального предпринимателя Сударевой В.П. не имелось.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным факт осуществления ответчиком продажи товаров в нарушение требований закона - наличия неправильно оформленных ценников, отсутствия ценников на некоторых видах товара, отсутствие необходимой информации для потребителя, а потому суд приходит к выводу о необходимости признания данных действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Поскольку из пояснений представителя истца и заявления ответчика следует, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком данные нарушения не устранены, то на сегодняшний момент имеется необходимость в прекращении таких нарушений.
 
    В соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    Поскольку какой-либо конкретной формы доведения до сведения потребителей решения суда указанная правовая норма не устанавливает, суд считает необходимым обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о выявленных 08 октября 2012 года нарушениях в торговой точке индивидуального предпринимателя Сударевой В.П., расположенной возле мини-рынка по * г.Димитровграда и о вынесении судом решения о признании данных деяний противоправными в отношении неопределенного круга потребителей путем публикации в официальной центральной газете местного значения «Димитровград».
 
    Право общественных объединений (действующих на основании Устава) на проверку соблюдения прав потребителей основано на ст.45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым общественные объединения потребителей вправе, в частности:
 
    - проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения их прав;
 
    - вносить в органы прокураты и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в выпуске и реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), не соответствующих установленным требованиях к безопасности и качеству товаров (работ, услуг), а также о нарушении прав потребителей.
 
    Кроме того, общественные объединения могут привлекаться к совместным проверкам контролирующими органами.
 
    На проверочные мероприятия общества по защите прав потребителей не распространяется действие Федерального закона от 08 августа 2001 года №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», так как оно не является уполномоченным органом государственного контроля (надзора).
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя разумных пределах в сумме * руб. в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
         Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» удовлетворить.
 
    Признать действия индивидуального предпринимателя Сударевой В.П., отраженные в акте проверки №* от 08 октября 2012 года по факту продажи товаров с нарушением прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в торговой точке, расположенной около мини-рынка по * г.Димитровграда, противоправными и прекратить их.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Судареву В.П. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию о решении суда путем публикации ее в газете «Димитровград» следующего содержания: «ВНИМАНИЮ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ! 12 марта 2013 года Димитровградским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Сударевой В.П.. Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства в торговой точке, расположенной по * в г.Димитровграде около мини-рынка осуществлялась продажа товаров без соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. Суд признал действия индивидуального предпринимателя Сударевой В.П. противоправными в отношении неопределенного круга лиц».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сударевой В.П. в пользу Димитровградской городской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сударевой В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * рублей.
 
    Сударева В.П., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О.П. Кочергаева
 
    Заочное решение вступило в законную силу 24.04.2013